ⅹⅹⅹ黄色片视频 I 国产乱人伦偷精品视频aaa I 成年黄色大片 I 性视频亚洲 I 欧美精品一级片 I 香蕉视频好色先生 I 91视频一区二区 I 国产偷窥熟女精品视频 I 欧美啪啪大片 I 亚洲 国产 韩国 欧美 在线 I 91免费视频网址 I 久久国产精品久久久久久久久久 I 黄色成人免费在线观看 I 综合爱 I 少妇呻吟白浆高潮啪啪69 I 亚洲欧美日韩成人一区二区三区 I www裸玉足久久久 I 欧美精品videosbestsex日本 I 午夜久久视频 I 美国黄色av I 在线不卡的av I 欧美另类与牲交zozozo I 午夜天堂在线 I 国产精品99无码一区二区 I 黄色av一区 I 91新人在线观看 I 日日操影视 I 国产偷窥女洗浴在线观看 I 亚洲无亚洲人成网站9999 I 国产在线看片免费视频 I 国产人成一区二区三区影院 I 亚洲一级少妇 I 羞羞涩涩视频 I 日韩av综合在线 I av电影天堂一区二区在线

因醫(yī)療事故引發(fā)的糾紛往往難以得到解決，其中最主要的原因就是醫(yī)療損害糾紛往往涉及到專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識，受到損害的患者不知道該如何準(zhǔn)備維權(quán)證據(jù)。同時對于損害的鑒定結(jié)果，侵權(quán)方往往不予認(rèn)可。下面我們通過一則真實(shí)案例，來為大家詳細(xì)解讀，對醫(yī)療損害糾紛的鑒定結(jié)果存在爭議時的維權(quán)思路。

2019年6月，患者張某因患血小板減少癥入住某醫(yī)院血液科。治療過程中，張某在某日突然出現(xiàn)劇烈頭痛、出汗等癥狀，患者女兒到值班室找醫(yī)生求助后，值班醫(yī)生未到病房查看患者的情況就直接給患者開了安眠藥。

后張某多次出現(xiàn)頭痛、無法小便的情況，但家屬一直未找到值班醫(yī)生。直到張某出現(xiàn)嚴(yán)重昏迷時，醫(yī)生才對張某進(jìn)行搶救，但最后張某經(jīng)搶救無效后死亡。于是當(dāng)事人家屬將醫(yī)院訴至法院。

本案是典型的的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案。張某去世后，其家屬委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果表示，該醫(yī)院對張某的診療行為存在過錯，該過錯與死亡后果存在一定程度的因果關(guān)系。

雙方爭議點(diǎn)在于，該醫(yī)院認(rèn)為該鑒定結(jié)論不客觀，不應(yīng)作為判決依據(jù)。該患者病史多年，全身血管情況極差，本次為突發(fā)的自發(fā)性腦出血，醫(yī)院救治過程合理、規(guī)范，因此不認(rèn)可張某家屬的主張。

一審法院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

本案中，經(jīng)法院依法委托鑒定，確定該院的診療行為與張某的死亡之間存在次要責(zé)任。因此法院對鑒定意見依法予以采納。就第四醫(yī)學(xué)中心應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，法院根據(jù)案件實(shí)際情況及鑒定結(jié)論，按照40%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。最后，一審法院判決該醫(yī)院支付張某家屬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)76萬余元。

一審后，該醫(yī)院不服判決，提起了上訴。我所律師繼續(xù)為張某家屬代理二審案件。二審主要爭議點(diǎn)是，本案所涉及的鑒定結(jié)論是否可以作為定案的參考依據(jù)。

二審法院認(rèn)為，一審中法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對相關(guān)問題進(jìn)行了鑒定，且鑒定人在一審?fù)徶谐鐾ソ邮芰烁鞣降馁|(zhì)詢并回答了相應(yīng)的問題，現(xiàn)沒有證據(jù)表明鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員不具有鑒定資質(zhì)、鑒定程序違法等應(yīng)重新鑒定的情形。

雖然在二審中該醫(yī)院提交了專家共識，但該專家共識系其單方組織做出，而且該專家共識所依據(jù)的基礎(chǔ)材料未經(jīng)對方當(dāng)事人確認(rèn)，因此法院對該醫(yī)院提交的專家共識不予采信。該醫(yī)院未提供足以推翻鑒定意見的證據(jù)，因此本案的鑒定結(jié)論可以作為定案的參考依據(jù)。綜上，二審法院最后駁回了醫(yī)院的上訴，維持一審原判。

從本案中可以看到，一方當(dāng)事人單方委托某機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，如果得不到對方的認(rèn)可，很難作為維權(quán)證據(jù)。因此在發(fā)生糾紛后可以向法院進(jìn)行申請，由法院指定某機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。這樣一來，即便對方當(dāng)事人不認(rèn)可鑒定結(jié)果，但只要沒有充分地重新鑒定的理由和證據(jù)，該鑒定結(jié)果就可以作為定案的依據(jù)。