案情簡介:
人物關(guān)系:秦某與楊真系同學(xué)關(guān)系,楊某和李某系楊真的父母,吳某、劉某系楊真的丈夫和女兒。
情節(jié)發(fā)展:2018年5月秦某鑒于自己和楊真系同學(xué)關(guān)系,于是在楊真以給女兒劉某在成都購房,需要資金短期周轉(zhuǎn)為由向秦某借款五萬元,秦某同意后,楊真并出具了借條一張,口頭約定在半年內(nèi)償還該筆借款,沒有約定利息。秦某遂將自己工資賬戶上的工資以現(xiàn)金支票的方式借給楊真五萬元。后楊真于2019年5月自殺身亡,并在遺囑中提到了借款一事。后,秦某向楊真的法定繼承人主張償還該筆借款,但被繼承人在未放棄繼承的情況下亦未對楊真的借款予以償還。主張未果,現(xiàn)欲尋求律師的幫助。
爭議焦點:
繼承人在未放棄繼承的前提下,繼承人需要償還被繼承人的債務(wù)嗎?
律師分析:
合法的借貸關(guān)系受法律的保護(hù),借款人應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù),清償債務(wù)以被繼承人的遺產(chǎn)實際價值為限。即使現(xiàn)在遺產(chǎn)范圍尚未確定,遺產(chǎn)尚未分割也不應(yīng)當(dāng)以此來否認(rèn)借貸關(guān)系的事實存在。
京云律師認(rèn)為秦某和楊真的五萬元借貸關(guān)系屬實,跟據(jù)秦某提供的真實信息:楊真的法定繼承人都未放棄繼承遺產(chǎn),均應(yīng)當(dāng)在繼承楊真遺產(chǎn)的價值范圍內(nèi)對該筆債務(wù)予以清償。縱使楊真的法定繼承人對楊真的遺產(chǎn)范圍不明確,也無法確定自己繼承的情況和應(yīng)當(dāng)清償?shù)膫鶆?wù)數(shù)額,但是四位繼承人應(yīng)在可待繼承遺產(chǎn)的價值確定后,按照各自的繼承份額對秦某進(jìn)行清償。
綜上,關(guān)于對被繼承人債務(wù)償還的規(guī)定如下:繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。