案情
張女士有一棟樓想出售,當(dāng)時朋友徐先生看中了張女士的這棟樓,兩人便約定朋友以1800萬買下這棟樓,朋友也分批把1800萬打入了張女士的賬戶,但是為了節(jié)稅,兩人簽書面的買賣合同時約定總價是800萬元并進(jìn)行了備案登記,張女士依約把房子過戶給了朋友,沒想到,朋友拿到產(chǎn)權(quán)證之后,卻一紙訴狀將張女士訴到了法院,說根據(jù)兩人簽的書面合同房價就是800萬,自己先前打款1800萬是約定先行打款多退少補(bǔ),要求張女士退還1000萬,張女士也傻眼了,想咨詢下自己該怎么辦呢?
回答
本案中張女士和朋友的爭議點(diǎn)在于房屋的交易價格是多少,朋友主張1800萬是預(yù)付款,兩人確定價格后多退少補(bǔ),并沒有相關(guān)證據(jù),而且通常情況下,在買賣合同未確定價格時,一般買方對標(biāo)的物價格會有理性的判斷,通常只會支付小額定金,而朋友多預(yù)付了近千萬明顯不合常理,另外,兩人網(wǎng)簽合同所載房屋價格為800萬元明顯低于市場價格,實(shí)際是為了避稅。
因此,根據(jù)民法典規(guī)定,雖然兩人簽訂的房價為800萬元的合同,屬于以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效,但是兩人所隱藏的真實(shí)的意思表示,即以1800萬買賣房屋是具有法律效力的,而朋友在兩人買賣合同已履行完畢的情況下,利用交給登記部門備案的虛構(gòu)價格的合同主張返還多付款,明顯違背社會主義核心價值觀和誠信原則。朋友不僅訴求得不到法院支持,還應(yīng)承擔(dān)虛假陳述、虛構(gòu)價格等方面的法律責(zé)任。
參考
《民法典》
第七條 民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,秉持誠實(shí),恪守承諾。
第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關(guān)法律規(guī)定處理。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。