非農(nóng)業(yè)戶口,不可購買農(nóng)村宅基地上的房屋,即使時(shí)隔三十余年,買主和賣主均已去世,但是賣主的子女一旦向法院提起訴訟請(qǐng)求,法院也會(huì)判決買賣合同無效。
馮大媽系原告之母,于2007年7月死亡,原告之父王大爺于1992年6月死亡。王大爺夫婦生前在北京市朝陽區(qū)X號(hào)院有正房兩間、廂房兩間。1984年10月,馮大媽未經(jīng)王大爺及兒女同意,將位于北京市朝陽區(qū)X號(hào)院的房屋兩間賣給城鎮(zhèn)居民趙大爺。
合同簽訂后,馮大媽將朝陽區(qū)X號(hào)院房屋二間及院落交予趙大爺。該房屋為80年代所建土坯房,年久失修,無法入住,為危險(xiǎn)房屋,趙大爺向村委會(huì)提交申請(qǐng),于2008年將院內(nèi)房屋進(jìn)行翻建,而趙大爺也在1998年8月將戶口遷至于該房屋內(nèi)。
后來趙大爺去世,房屋由趙大爺?shù)膬号w女士和趙先生繼承。現(xiàn)如今,因棚戶區(qū)改造,要對(duì)涉案房屋實(shí)施征收。征收方找到了原戶主馮大媽的兒女,馮大媽的兒女得知涉案房屋出售后,想要要回房屋,趙大爺?shù)膬号煌猓p方因?yàn)榇耸庐a(chǎn)生糾紛。
馮大媽的兒女委托北京京云律師事務(wù)所律師將趙大爺?shù)膬号嫔戏ㄍィ蟠_認(rèn)雙方簽訂的房屋買賣合同無效。
法庭上被告趙大爺?shù)膬号q稱:
馮大媽與趙大爺作為簽訂合同的主體,具備完全民事行為能力,且合同是雙方真實(shí)意思的表示,不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,是合法有效的。趙大爺?shù)膽艨谠缬?998年8月已經(jīng)遷至涉案房屋內(nèi),享有集體組織成員的相關(guān)權(quán)益。買賣合同簽訂后,趙大爺一直居住在此,房屋的使用及收益都由趙大爺享有。2008年6月,經(jīng)征得政府相關(guān)部門的確認(rèn),趙大爺出資對(duì)房屋進(jìn)行了翻建。1984年10月簽訂合同至今已長達(dá)三十余年,之前原告從無異議,現(xiàn)在房屋拆遷了,原告提起本次訴訟有違誠實(shí)信用原則,政府維護(hù)房產(chǎn)交易的穩(wěn)定安全,原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持,請(qǐng)求法院予以駁回。
針對(duì)被告的辯稱,京云律師指出:
根據(jù)法律規(guī)定,宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利,與享有者特定的身份相聯(lián)系,非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無權(quán)取得或變相取得。根據(jù)查明的事實(shí),馮大媽與趙大爺于1984年10月簽訂房屋買賣合同,其中涉及農(nóng)村宅基地使用權(quán)的處分問題,而趙大爺并非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員,不具備購買宅基地上房屋的條件。在雙方買賣行為未得到政府有關(guān)部門依法批準(zhǔn)的情況下,違反了國家關(guān)于不得非法轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地使用權(quán)的原則,故雙方簽訂的房屋買賣合同屬無效合同。對(duì)原告馮大媽兒女的訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求法院予以支持。
法院經(jīng)審理后,采納了京云律師的建議,確認(rèn)馮大媽與趙大爺于一九八四年十月簽訂的房屋買賣合同無效。
眾所周知,我國的土地性質(zhì)分為國有土地和農(nóng)民集體所有的土地,其中宅基地歸農(nóng)民集體所有。宅基地是村民基于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份而享有的,因此,村民只享有宅基地的使用權(quán),而沒有所有權(quán)。但有的村民,卻認(rèn)為宅基地是自家的,可以隨心所欲、想賣就賣。在此,京云律師提醒大家在實(shí)踐中,非本村村民購買農(nóng)村宅基地上房屋,買賣合同無效。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。