借的錢還沒還,借款人就撒手離去,債主說“父債子還”家屬說“不繼承遺產(chǎn)就不用清償債務”法院怎么判?
借款人因病去世,繼承人拒絕還錢
李某曾以生意資金周轉、建房為理由,向王某相繼借了100多萬元,李某簽署借條向王某承諾將連本帶息歸還。但意想不到的事發(fā)生了,李某因病突然去世,王某與李某家人協(xié)商無果,導致天價貸款無人還,故王某將李某一家五人訴至法庭。原告主張:判令被告在繼承或管理李某的遺產(chǎn)繼承范圍內,向原告償還借款本金100萬余元及利息暫計10萬余元。
被告主張:李某的父母與妻子已通過公證方式,放棄對李某遺產(chǎn)的繼承權;李某名下已無遺產(chǎn),僅有一輛使用了14年的小汽車,李某名下的銀行賬戶收入中包含父母養(yǎng)老金等家庭收入;原告王某明知李某非法集資而存入錢款,應承擔無法回款的法律后果。
法院:繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內清償債務
本案件系被繼承人債務清償糾紛案。經(jīng)法院認定的事實如下:
原告王某提供了6份借條,經(jīng)法院判定,李某與王某的借貸關系合法有效,雙方產(chǎn)生的權利義務關系受法律保護。此外,在李某與王某雙方微信聊天記錄中,李某以點贊和擁抱的表情符號確認,至2021年6月止,其向王某借款合計為100萬余元。李某家人雖向法院提交放棄繼承權聲明書,但該放棄繼承權聲明書是在李某死亡后,其賬戶下的款項已被作出處理之后發(fā)出的聲明,故被告?zhèn)內詰诶钅车倪z產(chǎn)繼承范圍內,承擔債務清償責任。被告主張李某系非法吸收存款,并無相應證據(jù)予以證實,且李某與王某之間的借貸利息并未超出法律規(guī)定的利息,故該主張無事實和法律依據(jù),不予采信。
法院最終判決結果如下:被告作為李某的第一順序繼承人,在繼承李某遺產(chǎn)范圍內,償還李某尚欠原告王某借款100萬余元及利息。
法官:“父債子還”有相應限制條件
根據(jù)《民法典》第一千一百六十一條規(guī)定 :“ 繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產(chǎn)實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。”本案系被繼承人債務清償糾紛,親人離去后,既有財產(chǎn)的繼承,也有債務的清償。
免責聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關文章,保證您的權利。