其他案例
很多企業(yè)在商業(yè)合作中，遇到對方出現(xiàn)違約行為，往往會不知所措。有時更會因為協(xié)商不成作出極端的行為，這些行為極有可能違反了雙方簽訂的合同，讓己方陷入被動局面。那么面對這種雙方當事人均出現(xiàn)違約行為的現(xiàn)象，法院會如何進行責任劃分呢？下面我們通過一則真實案例來為大家進行詳細解讀。
（一）案情回顧
A公司與B公司簽訂涉案協(xié)議，由A公司為B公司開發(fā)計算機軟件產品。涉案協(xié)議約定，由A公司開發(fā)B公司所需的軟件產品，B公司向A公司支付開發(fā)費用300萬元。
協(xié)議簽訂后，B公司支付了首付款100萬元，A公司組織人員開發(fā)軟件，并完成了協(xié)議要求的相應工作。后B公司以軟件存在“不滿足應用安全身份鑒別”的微小漏洞，認為驗收“不通過”，單方面提出終止雙方的協(xié)議，但其開始正式使用A公司開發(fā)的軟件系統(tǒng)至今。后A公司將軟件交付第三方機構檢測，檢測結果表明A公司的軟件符合安全要求。故A公司訴至法院。
（二）京云說法
本案的爭議焦點問題是，雙方當事人在履行涉案協(xié)議過程中違約責任的認定。
根據(jù)法律規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。A公司與B公司簽訂的涉案協(xié)議是雙方當事人的意思表示，內容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，因而合法有效，合同雙方應當按照約定全面履行自己的義務。
在一審階段，法院認為本案雙方當事人均存在諸多違約行為，其中A公司存在違約行為有：1.未在B公司交付需求規(guī)格說明書之日起三日內，向B公司提交軟件開發(fā)進度表、設計、編碼、測試工作的進度安排；2.遲延交付第二階段開發(fā)成果；3.第二階段軟件開發(fā)成果安全性存在缺陷，不能滿足涉案協(xié)議約定的軟件質量標準；4.未向A公司足額委派符合要求的技術工作人員；5.違反知識產權歸屬約定，將軟件系統(tǒng)著作權登記于自身名下。
B公司存在的違約行為有：1.未能在向A公司提供需求規(guī)格說明書3日后提供需求分析；2.未組織雙方共同評審驗收；3.未在驗收不合格后按照合同約定給A公司10日整改期而函告解除合同。
二審法院認為：
關于A公司的違約行為。雙方主要爭議在于A公司交付的第二階段開發(fā)成果是否存在嚴重缺陷足以導致合同目的無法實現(xiàn)。從在案查明事實看，B公司在對A公司所交付軟件進行驗收測試后，發(fā)現(xiàn)了14項漏洞。而在原一審審理過程中，原審法院組織了雙方技術人員、代理人到庭對A公司2018年5月2日所交付軟件系統(tǒng)進行現(xiàn)場演示，在演示中發(fā)現(xiàn)該軟件安全性確實存在多項重大漏洞，且各方對該演示結果均予以認可。
由上可知，A公司交付的第二階段開發(fā)成果未滿足涉案協(xié)議關于軟件安全性的要求，存在重大缺陷。根據(jù)涉案協(xié)議第八條約定，在驗收不合格的情況下，A公司需在10個工作日內完成整改，達到協(xié)議約定要求，否則將視同違約。但因B公司未給予A公司合同約定的整改期限，由此無法確定A公司在約定的整改期限內不可能修復上述缺陷，僅憑其交付的第二期開發(fā)成果驗收不合格的情況，不足以認定A公司構成根本性違約。原審判決據(jù)此認定A公司構成根本性違約，依據(jù)不足，二審法院予以糾正。
鑒于A公司的第一、二、四項違約行為，均屬于履約瑕疵，違約程度較輕，不構成根本性違約。對于A公司的第五項違約行為，即單方采取的軟件著作權登記行為，系在雙方就合同履行產生嚴重爭議，且B公司已明確作出終止履行合同的意思表示后所進行，雖與合同約定相悖，但并非導致合同目的無法實現(xiàn)的主要原因，亦不構成根本性違約。
關于B公司的違約行為。二院分析認為，B公司作為委托方，雖依約享有軟件驗收權，但根據(jù)涉案協(xié)議第八條約定，若驗收不合格，A公司需在10個工作日內完成整改，達到協(xié)議約定要求。B公司在驗收不合格后未按照上述合同約定給A公司10日整改期而單方函告解除合同，剝奪了A公司依約享有的在10個工作日內完成整改的合同權利，直接導致合同未能完整履行，B公司對此應承擔主要責任。
綜上，A公司在軟件安全性方面存在履行缺陷，B公司未按約給予A公司整改期限且單方作出終止履行的意思表示，致使合同未能完整履行。
本案中，雙方當事人對于A公司已交付第二階段開發(fā)成果源代碼的事實不持異議，B公司亦認可在使用了部分A公司交付的軟件源代碼基礎上，自行完善軟件并已投入運營，故A公司有權獲得與其開發(fā)成果相當?shù)膶r。法院判決酌情確定B公司在已支付100萬元的基礎上，再行向A公司支付50萬元。
對于違約金的承擔，B公司因未給予A公司整改期限，對于合同不能繼續(xù)履行過錯責任較大。A公司在明知開發(fā)方對于涉案軟件有明確安全性要求的情況下，在合同約定的交付期限屆滿時所交付的開發(fā)成果仍存在多項重大安全漏洞時，擅自將軟件著作權登記在己方名下，亦與合同約定相悖，不利于雙方糾紛解決。法院綜合考慮雙方締約內容、合同履行情況、各自違約情形，判決認定雙方違約行為嚴重程度相當，應各自承擔其違約責任。
（三）京云小結
依據(jù)法律規(guī)定，當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。律師建議大家，企業(yè)在進行商業(yè)合作時，可以聘請專業(yè)法律顧問，為其充分提示法律風險并提供規(guī)避措施。以免出現(xiàn)違約行為而給企業(yè)帶來不必要的損失。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯(lián)網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯(lián)系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
