ⅹⅹⅹ黄色片视频 I 国产乱人伦偷精品视频aaa I 成年黄色大片 I 性视频亚洲 I 欧美精品一级片 I 香蕉视频好色先生 I 91视频一区二区 I 国产偷窥熟女精品视频 I 欧美啪啪大片 I 亚洲 国产 韩国 欧美 在线 I 91免费视频网址 I 久久国产精品久久久久久久久久 I 黄色成人免费在线观看 I 综合爱 I 少妇呻吟白浆高潮啪啪69 I 亚洲欧美日韩成人一区二区三区 I www裸玉足久久久 I 欧美精品videosbestsex日本 I 午夜久久视频 I 美国黄色av I 在线不卡的av I 欧美另类与牲交zozozo I 午夜天堂在线 I 国产精品99无码一区二区 I 黄色av一区 I 91新人在线观看 I 日日操影视 I 国产偷窥女洗浴在线观看 I 亚洲无亚洲人成网站9999 I 国产在线看片免费视频 I 国产人成一区二区三区影院 I 亚洲一级少妇 I 羞羞涩涩视频 I 日韩av综合在线 I av电影天堂一区二区在线

政府收購房屋無法達成一致,可通過征收程序來進行解決
政府收購房屋無法達成一致,可通過征收程序來進行解決
2023-02-22   閱讀:158   京云律師整理

在現(xiàn)行法律制度缺乏強制性收購規(guī)定的前提下,很多舊城改造中未達成收購協(xié)議的房屋的拆除,只能通過《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定的征收程序來解決。相關(guān)單位在與房屋所有權(quán)人未能就收購問題簽署收購協(xié)議的情況下,應(yīng)當(dāng)及時啟動征收程序;其不及時依法進行征收反而采用不適當(dāng)拆除方式破壞房屋所有權(quán)人的居住與經(jīng)營環(huán)境,造成其房屋正常使用功能嚴(yán)重貶損,依法構(gòu)成行政侵權(quán),并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。下面我們通過一則案例來為大家詳細(xì)解讀。

案情回顧

龍游縣城市發(fā)展投資公司與當(dāng)?shù)嘏f城改造征收指揮部辦公室簽訂《委托書》,雙方約定由龍游城投公司委托龍游舊改辦實施某街區(qū)保護項目國有土地上房屋收購項目。當(dāng)事人汪某的房屋在此次收購范圍內(nèi)。但汪某未提出收購申請,也未簽訂房屋收購協(xié)議,其房屋也未被拆除。

政府收購房屋無法達成一致,可通過征收程序來進行解決

后龍游城投公司、龍游舊改辦向汪某作出書面通知,告知汪某規(guī)定時間前未提交收購申請,未簽訂房屋收購協(xié)議的,不再享受該項目房屋收購特別獎?wù)?rdquo;。后被收購房屋騰空交付房屋拆除單位。汪某不服,向法院提起行政訴訟,請求確認(rèn)龍游縣政府以收購代替征收的行政行為違法。

律師說法

一審法院認(rèn)為:汪某所訴房屋收購行為,系由龍游城投公司實施的行為,屬于平等主體間的民事行為,并非行政機關(guān)的行政行為。由此產(chǎn)生的爭議,不屬于行政訴訟受案范圍,依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。汪某主張龍游城投公司系受龍游縣政府委托實施征收行政行為,缺乏事實和法律依據(jù),不予采納。因此,一審法院判決駁回汪某的訴訟請求。后二審法院維持一審判決。
 
汪某不服,于是向最高人民法院申請再審。最高法有如下觀點:

 

一、關(guān)于收購行為的性質(zhì)認(rèn)定與救濟途徑問題

 

根據(jù)一、二審法院查明的事實,可以看出本案”征購”糾紛,并非因行政機關(guān)或者國有公司收購個別房屋引發(fā),而系龍游縣政府在舊城改造過程中,為實現(xiàn)公共利益和行政管理目標(biāo),以委托國有公司”收購”來代替應(yīng)當(dāng)依法進行的”征收”而引發(fā)。

 

雖然該項收購協(xié)議名義上的簽訂主體是國有龍游城投公司,但此種收購本身屬于政府征收職能的委托,并服務(wù)和服從于舊城改造這一公共利益需要,因而此種收購協(xié)議也即具有了行政協(xié)議的屬性。將該類行為納入行政訴訟審查范疇,有利于加強對地方政府行為的監(jiān)督,防止行政機關(guān)濫用”收購”代替征收,規(guī)避司法審查監(jiān)督。

 

且建立在平等、自愿基礎(chǔ)上的收購協(xié)議,因其在一定層面上有利于提高舊城改造效率,并有助于通過提高收購價格來對房屋所有權(quán)人給予更加充分的補償安置,具有現(xiàn)實合理性和可行性,因而不宜完全否定此種”收購”模式的合法性。

 

市、縣級人民政府或者其委托的國有公司、征收辦等部門在實施收購過程中,必須堅持平等、自愿、等價、有償原則,與房屋所有權(quán)人簽訂相關(guān)收購協(xié)議,對房屋所有權(quán)人進行不低于市場評估價格的公平合理補償安置。

 

因此,一審判決僅因為收購主體系國有公司即認(rèn)定收購行為系平等主體間民事法律行為,認(rèn)定不當(dāng)。

 

二、拆除他人房屋時未能保障汪某房屋正常使用條件是否構(gòu)成侵權(quán)問題

 

本案中,龍游城投公司、龍游舊改辦認(rèn)為汪某提出的收購方案不符合補償安置政策規(guī)定,而汪某又不接受收購方提出的收購條件。

 

汪某在收購方未能滿足其收購要求的情況下,依法有權(quán)自愿選擇不出售其房屋;龍游縣政府、龍游城投公司、龍游舊改辦均有義務(wù)尊重其不簽訂收購協(xié)議的權(quán)利。根據(jù)雙方在本院組織的聽證過程中的陳述以及汪某提供的現(xiàn)場照片等證據(jù),足以證明在汪某未簽訂收購協(xié)議并在涉案房屋居住的情況下,龍游征管辦委托的房屋拆除公司已經(jīng)開始破壞性拆除汪某樓上以及周邊住戶已被收購的房屋,對汪某房屋的居住以及經(jīng)商環(huán)境已經(jīng)造成嚴(yán)重影響。

 

由于舊城改造項目系政府推動實施,相關(guān)拆除工作也系政府職能部門委托實施,此種侵權(quán)也即構(gòu)成行政侵權(quán)。二審判決以龍游城投公司對汪某涉案房屋的收購并未實現(xiàn)為由,認(rèn)為龍游城投公司對涉案區(qū)域其他房屋的收購行為與汪某沒有法律上的利害關(guān)系,是將對他人房屋收購行為與拆除房屋關(guān)系相割裂,未能顧及已實際發(fā)生的拆除行為對汪某房屋居住功能及經(jīng)營環(huán)境造成的損害,屬于認(rèn)定事實不清。

 

京云小結(jié)

協(xié)議雙方未能就收購問題簽署收購協(xié)議的情況下,應(yīng)當(dāng)及時啟動征收程序;其不及時依法進行征收反而采用不適當(dāng)拆除方式破壞產(chǎn)權(quán)人的房屋居住與經(jīng)營環(huán)境,造成該房屋正常使用功能嚴(yán)重貶損,依法構(gòu)成行政侵權(quán),并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。因此當(dāng)事人依法具有選擇征收補償程序或者侵權(quán)賠償程序的權(quán)利。

免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。

Copyright 2020 云合律師機構(gòu)

京ICP備20027542號-1