房屋拆遷案例
張友伶律師接受王某江等委托，積極維護委托人利益，主張政府的強制拆除房屋行為違法，為了委托人的訴訟利益與房屋權利，使得該房屋強制拆除行為被法院確認違法。
基本案情
2001年3月20日，北京市平谷區某莊糧食收儲庫（甲方）與任某成（乙方）簽訂《租賃協議書》，后任某成將該協議轉讓給任某國。2003年11月25日，原告和王某某以王某某（乙方）的名義與任某國（甲方）簽訂《轉讓合同》，約定原告和王某某分別取得上述土地的使用權和地上建筑物的所有權。
2018年3月13日，被告作出《拆除違法建設告知書》，認定原告在北京市平谷區某莊鎮的建筑未依法取得鄉村建設規劃許可證或違反鄉村建設規劃許可的規定擅自建設、搭建建筑物及附屬設施，責令原告立即停止施工、停止使用違法建設，15日內自行拆除所建構筑物，逾期不拆除被告將強制拆除。
2018年3月23日，原告向北京市平谷區人民政府申請行政復議，請求撤銷被告作出的《拆除違法建設告知書》。2018年4月8日，被告作出《強制拆除決定書》，決定于2018年4月11日對原告位于某村村口北路西擅自建設的廠房的違法建設予以強制拆除。2018年4月11日，被告對涉案建筑實施強制拆除。2018年5月12日，北京市平谷區人民政府作出《行政復議決定書》，確認被告作出的《拆除違法建設告知書》違法。原告不服被告的強制拆除行為，向本院提起行政訴訟。
律師觀點
張友伶律師主張，原告與合伙人王某某于2003年11月25日以王某某名義與案外人任某國簽訂轉讓合同，依法有償受讓任某國于2001年3月20日與北京市平谷區某莊糧食收儲庫簽訂的租賃協議書約定的位于某鎮某村原某備戰庫與某村兌換的雞場用地及地上相關房屋等建筑物。
原告對上述土地具有合法的使用權同時對上述土地上原有建筑房屋具有合法的所有權，任何個人和單位均無權予以侵害。被告在未經客觀的調查核實，未履行任何法定程序的情況下，于2018年4月8日，單方向原告作出《強制拆除決定書》，單方面認定原告具有未經許可擅自建設廠房的違法建設行為，并徑行認定原告的房屋等建筑為違法建設，并于2018年4月l1日對原告房屋予以強制拆除。
綜上，被告對原告房屋進行行政強制拆除的行為缺乏法律依據，且存在嚴重的違反法定程序的情形，該行為嚴重侵犯了原告的合法權利，現原告為維護自身合法權益，特依法向法院提起行政訴訟，請求：1、依法確認被告于2018年4月11日對原告位于平谷區某莊鎮某村相關房屋進行強制拆除的行為違法；2、訴訟費由被告承擔。
法院判決
《城鄉規劃法》第六十五條規定，“在鄉、村規劃區內未依法取得鄉村建設規劃許可證或者未按照鄉村建設規劃許可證的規定進行建設的，由鄉、鎮人民政府責令停止建設、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”據此，被告某莊鎮政府有權查處本轄區內未依法取得鄉村建設規劃許可證進行建設的違法行為。
《行政訴訟法》第三十四條的規定，“被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據”。本案中，被告認定涉案建筑屬于違法建設，但被告未提供涉案建筑是否取得鄉村建設規劃許可證的證據，被告的強制拆除行為主要證據不足。
同時，行政機關行使職權應當遵循法定程序。《中華人民共和國行政強制法》第四十四條規定：“對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除”。《北京市禁止違法建設若干規定》第十七條規定：“強制拆除違法建設，應當提前5日在現場公告強制拆除決定。”本案中，被告在收到國土部門移交的處理建議函之后，未依法進行立案、調查等程序，且在行政復議期間對涉案建筑進行強制拆除，不符合上述規定，被告的強制拆除行為程序違法。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
