其他案例
都說女兒是父母的知心小棉襖和心肝，可是近日有這樣一起案例引起了網友的熱議，父母因為女兒沒有給弟弟買房而將女兒告上法庭。
29歲的張女士從2歲起，就被父母送到了姑姑家，后來因為經濟條件不好，父母就一直沒有把張女士接回來，聯系也少了。如今，張女士事業有成，出錢給姑姑家的表弟買了套房，這事引起了張女士親生父母的不滿。父母覺得，張女士給表弟買房，也應該給親弟弟買房，張女士不同意，父母把女兒告上法庭，索要50萬元贍養費。
這個案件引起了網友的熱議，網友們對張女士的遭遇深表同情，同時亦表示支持張女士的做法，認為選擇給誰買房是張女士的自由，并且表示這對生而不養的父母，根本沒有資格索要贍養費，而且應該補償張女士姑姑這些年的撫養費用，更應該補償虧欠張女士的父愛和母愛。
法院怎么判呢？本案的法院判定，父母不應將買房壓力冠以撫養、贍養之名附加給張女士。考慮到張女士父母有退休金收入足以安享晚年，而張女士從小由姑姑收養，原告未盡到父母撫養的義務，被告所需要給付的贍養費應根據被告的實際情況和原告酌情商定。
那么，法院為何做出這樣的判決？張女士有給親弟弟買房的義務嗎？
北京京云律師事務所，王興華主任表示：這對父母只知道向女兒索取的行為讓人心寒。我國法律規定，只有對父母已經死亡或父母無力撫養的未成年弟弟或妹妹，有負擔能力的姐姐才有扶養義務，而張女士的弟弟已經成年，張女士對弟弟并沒有法定的扶養義務，更沒有幫其買房的義務。
對于未盡到撫養義務的父母，張女士需要支付父母贍養費嗎？
王興華律師表示：對于父母要50萬贍養費的要求，根據法律規定，在父母缺乏勞動能力或生活困難時，子女有贍養父母的法定義務，這種義務是沒有前提和附加條件的，但是考慮到張女士的父母并沒有對她盡到撫養義務，根據權利義務相一致的原則，法院沒有支持50萬的訴求，而是判決根據實際所需，雙方酌情商定贍養費數額，這樣更為合情、合法、合理。
對此您怎么看呢？評論區聊聊您的觀點吧。
法律鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千零六十七條
父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。
成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。
第一千零七十五條
有負擔能力的兄、姐，對于父母已經死亡或者父母無力撫養的未成年弟、妹，有扶養的義務。
由兄、姐扶養長大的有負擔能力的弟、妹，對于缺乏勞動能力又缺乏生活來源的兄、姐，有扶養的義務。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
