安置房相比商品房,無論是建設(shè)成本,還是居住環(huán)境都略遜一籌。因此,很多被拆遷人分配到拆遷安置房后,會轉(zhuǎn)手出售給他人。那么拆遷安置房可以買賣嗎?對于買房人而言,買安置房會有哪些風(fēng)險?京云律師以案析法,為您解答。

2014年8月16日,被告蔡某與被告某房管局簽訂《經(jīng)營性房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議》,約定被告某房管局將位于高鐵商業(yè)安置區(qū)的房屋調(diào)換給被告蔡某,同時雙方還約定了搬家費(fèi)、獎勵費(fèi)等條款。
2014年9月20日,被告蔡某將上述案涉房屋出售給原告代某,并簽訂《房屋買賣合同》一份,約定將所有拆遷安置費(fèi)自2015年5月1日歸原告所有。
2017年底案涉房屋竣工,原告代某支付購房款后,多次要求被告蔡某履行產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),被告蔡某非但不配合,還拒不支付原告代某拆遷安置費(fèi)。
無奈之下,原告代某委托北京京云律師事務(wù)所律師將被告蔡某及被告某房管局告上法庭。
被告蔡某辯稱
房屋買賣屬實(shí),但是案涉房屋不能過戶,不是我們造成的,因為出售房屋之前,已經(jīng)跟原告代某去房管局問過,其工作人員稱拆遷房屋不能過戶,我們和原告只能先簽訂買賣協(xié)議,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告某房管局辯稱
不是適格被告,理由如下:
1、房管局并非合同相對人,根據(jù)合同相對性原則,原告代某起訴房管局沒有法律依據(jù);
2、原告代某與房管局不存在合同關(guān)系,原告代某要求房管局支付拆遷安置費(fèi)沒有法律依據(jù);
3、原告代某與被告蔡某并沒有到房管局申請辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記,房管局沒有主動協(xié)助義務(wù);請求法院駁回原告的訴訟請求。
針對兩被告的辯稱,京云律師指出
原告代某與被告蔡某簽訂的《房屋買賣合同》,雙方當(dāng)事人對合同效力并無爭議,且被告某房管局在與被告蔡某簽訂《經(jīng)營性房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議》中約定安置房交付后房產(chǎn)證由其協(xié)助辦理,應(yīng)為本案適格被告,其辯稱僅履行行政管理職責(zé),不是民事訴訟適格被告的抗辯理由,與事實(shí)不符,請求法院不予采信。

經(jīng)過一番辯論后,法院采納了京云律師的建議,確認(rèn)原、被告簽訂的房屋買賣合同有效,同時駁回了原告的其它訴訟請求。 本案爭議焦點(diǎn):拆遷安置房可以買賣嗎?
京云律師提示,安置房與商品房的規(guī)劃建設(shè)流程不同,由于安置房的初衷是“居住”而非“交易”,因此在產(chǎn)權(quán)證的辦理和取得上,時效性不強(qiáng)。有些安置房要等好多年才能取得產(chǎn)權(quán)證,有些安置房可能從頭到尾都是無證狀態(tài)。
假如要入手,最好優(yōu)先選擇產(chǎn)證齊全且滿足轉(zhuǎn)讓年限的房屋,這樣的安置房,交易起來跟商品房并無二致,可以正常過戶。
針對暫未取得產(chǎn)權(quán)證的安置房,交易前一定要謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎。安置房的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜,通常涉及“被拆遷人”和“被安置人”,購房者可能要面對一個相對龐大的“賣方”,此時最好找專業(yè)中介簽署合同,約束保障買賣雙方的責(zé)任義務(wù)。要求補(bǔ)償協(xié)議上的所有人員共同出具證明,同意房屋出售,同時聲明該房屋無抵押、無擔(dān)保、無共同債務(wù),確保交易真實(shí)合法,也應(yīng)在合同中約定,房屋售出后的市場溢價一并出讓。
當(dāng)然,如果沒有產(chǎn)權(quán)證,自然無法辦理貸款,只能一次性付款,這對資金有限的剛需購房者而言可能并不劃算。
買房,是一個討論不完的話題,明晰需求、謹(jǐn)慎出手,是購房的基本原則和態(tài)度,祝愿大家住好房,安好家。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。