房屋拆遷案例
行政強制執行是指特定行政機關采取強制手段保障法律、法規和行政決定得到貫徹落實的一種執法行為。其特點表現為：
一是行政性，發生于行政管理過程中，由特定行政機關實施;
二是強制性，基于國家行政機關的權力作用，強行抑制相對人的意志，迫使相對人服從;
三是執行性，旨在確保實現法律、法規或行政決定所要求達到的行政管理的目的和狀態。
行政強制執行有可能造成公民、法人人身、財產權利重大損害，所以政府要嚴格按照法定程序作出強制執行決定。
【法律規定】
《中華人民共和國行政訴訟法》
第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
《中華人民共和國行政強制法》
第三十五條 行政機關作出強制執行決定前，應當事先催告當事人履行義務。催告應當以書面形式作出，并載明下列事項：
(一)履行義務的期限;
(二)履行義務的方式;
(三)涉及金錢給付的，應當有明確的金額和給付方式;
(四)當事人依法享有的陳述權和申辯權。
第三十六條 當事人收到催告書后有權進行陳述和申辯。行政機關應當充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行記錄、復核。當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當采納。
第三十七條 經催告，當事人逾期仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關可以作出強制執行決定。
強制執行決定應當以書面形式作出，并載明下列事項：
(一)當事人的姓名或者名稱、地址;
(二)強制執行的理由和依據;
(三)強制執行的方式和時間;
(四)申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限;
(五)行政機關的名稱、印章和日期。
在催告期間，對有證據證明有轉移或者隱匿財物跡象的，行政機關可以作出立即強制執行決定。
【案 例】
貴陽市云巖區金陽學校與云巖區住房和城鄉建設局城鄉建設行政管理:其他(城建)一審行政判決書
案號：(2019)黔0102行初257號
審理法院：貴陽市南明區人民法院
訴求：撤銷被告于2019年7月2日作出的《強制執行決定書》;
【案件詳情】
原告金陽學校系貴陽市云巖區教育局依法批準成立的民辦全日制九年制學校，從1996年9月辦學至今，通過自建和租賃方式，擁有三棟教學樓，原告所在位置屬于云巖區人民政府云府發(2016)37號《云巖區人民政府關于三馬片區工礦棚戶區及城市棚戶區改造項目“三縱一橫”1號路規劃紅線范圍內房屋征收的決定》的征收范圍，現原告面臨拆遷，原告和拆遷方因補償問題未達成一致意見。2019年7月2日被告作出《強制執行決定書》，罔顧事實，嚴重侵害了原告合法權益。
被告云巖區住建局辯稱，被告就原告所主張的房屋經房屋安全監測鑒定為危險房屋，被告依據法律法規的程序和要求就該危房履行安全維護義務進行了一系列法定程序，最終作出本案強制執行決定書，有事實和法律依據。
【律師觀點】
原告金陽學校屬于云巖區人民政府云府發(2016)37號《云巖區人民政府關于三馬片區工礦棚戶區及城市棚戶區改造項目“三縱一橫”1號路規劃紅線范圍內房屋征收的決定》的征收范圍，其理應根據其房屋實際狀況按照征收補償法定程序獲得相應補償。
第一，被告云巖區住建局啟動危險房屋搬遷程序的執法目的不當，原告已屬征收紅線范圍，本應按法定征收程序進行補償，原告訴被告云巖區城市綜合執法局城建行政強制執行決定一案中，對云巖區城市綜合執法局采取違法建筑拆除程序中作出的強制執行決定，因事實依據不足、違反法定程序，已被判決撤銷，現被告置法院生效判決于不顧，繼違法建筑拆除程序后又采取危險房屋搬遷程序，明顯存在規避正當征收補償程序，隨意啟動危險房屋搬遷程序，明顯執法目的不當。
第二，根據《貴陽市房屋使用安全管理條例》第十八條和第二十條規定，被告并未提供證據證明案涉房屋存在超過使用年限繼續使用，房屋地基基礎、墻體或者其他承重構件有明顯下沉、裂縫、變形、腐蝕等危險狀況及進行隧道、開挖等基坑、采掘、爆破、供水、供電、通信等工程施工，造成房屋損壞的情形。
【勝訴判決】
撤銷被告云巖區住房和城鄉建設局2019年7月2日對貴陽市云巖區金陽學校作出的《強制執行決定書》
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
下一篇：三產用地被拆如何賠償
