他們倆打我自己,我為了躲閃,虛晃了一下腿,反被刑事拘留,天理何在?被害人袁枉(化名)在看守所向京云律師控訴著自己的遭遇。
事情追溯到2022年5月3日的傍晚,袁枉吃完飯?jiān)诩腋浇墓珗@溜達(dá),忽然一只球迎面撲來(lái),嚇得袁枉大叫一聲,“誰(shuí)扔的球,這么不長(zhǎng)眼”。
我扔得,你想咋地兒。袁枉一看是自己的鄰居浩恒(化名)。
不咋地,要道歉,袁枉說(shuō)道。
憑什么跟你道歉,浩恒回道。
袁枉火了,倆人你一句、我一句,吵了起來(lái)。
這時(shí)叫魯莽的壯漢跑過(guò)來(lái),揪起袁枉的衣服,要打架嗎?
袁枉向前猛推一把,魯莽向后退一步,浩恒撲上來(lái),袁枉一閃躲,虛晃一下腿,踢中浩恒的敏感部位。
浩恒身子一歪,倒在了乒乓球案上。魯莽趕忙去扶浩恒,只聽(tīng)一陣長(zhǎng)鳴聲,幾個(gè)警察把他們帶上了警車(chē)。
袁枉被抓后,他家亂成了一鍋粥。
被關(guān)進(jìn)看守所后,警察通知袁枉的三叔,建議袁枉的三叔請(qǐng)一位律師辯護(hù)。
袁枉的三叔走遍了京城做刑事的律師事務(wù)所,很多刑事律師覺(jué)得案件雖小但情節(jié)復(fù)雜,與付出的時(shí)間精力與收入不成正比,不愿意接袁枉的案子。
袁枉的三叔不知道該怎么辦的時(shí)候,有人向他推薦了北京京云律師事務(wù)所,京云律所指派資深刑事律師畢山丁、資深談案律師劉鶴為袁枉維護(hù)正義。
京云律師接手該案后,發(fā)現(xiàn)從主觀惡性上看,袁枉沒(méi)有實(shí)施故意傷害的主觀故意,從客觀行為上看,袁枉沒(méi)有實(shí)施故意傷害的行為,從的具體情況看,袁枉離異,有一女兒,自幼袁枉一人撫養(yǎng),現(xiàn)其女兒患有抑郁、情緒沖動(dòng)、自閉,而袁枉本人患有皮膚病、因此事件被對(duì)方圍攻毆打造成腿部受傷,聽(tīng)力受限,鑒定為輕微傷,因其女兒的情況,袁枉的精神狀態(tài)也極不穩(wěn)定,現(xiàn)羈押于豐臺(tái)區(qū)看守所,不利于看守所的穩(wěn)定,本人也急需在外就醫(yī)、也急需照顧其女兒,另外袁枉本人無(wú)犯罪前科,一直表現(xiàn)良好,對(duì)其取保不致于危害社會(huì),為此,京云律師與公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)了取保候?qū)彙?/span>
袁枉從看守所出來(lái)后,本以為打架風(fēng)波會(huì)就此平息,不料浩恒不依不饒,稱(chēng)自己被袁枉打成輕傷二級(jí),堅(jiān)持看守所要把袁枉關(guān)起來(lái),于是向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院提起訴訟。
袁枉二進(jìn)宮后,袁枉的三叔又找到了京云律師,京云律師制定了詳細(xì)的訴訟方案,向北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院提交《羈押必要性審查申請(qǐng)書(shū)》。
京云律師指出:首先,此案雖然浩恒事后鑒定輕傷二級(jí)。但是事出有因,是因?yàn)楹坪銛y魯莽主動(dòng)無(wú)事生非、借幫生非、尋釁滋事引起的糾紛,根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》二、依法全面調(diào)查取證、審查案件(七)準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪。對(duì)被害人出現(xiàn)傷害后果的,人民檢察院、公安機(jī)關(guān)判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成故意傷害罪時(shí),應(yīng)當(dāng)在全面審查案件事實(shí)、證據(jù)的基礎(chǔ)上,根據(jù)雙方的主觀方面和客觀行為準(zhǔn)確認(rèn)定,避免“唯結(jié)果論”“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”。如果犯罪嫌疑人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的,或者為擺脫被害人拉扯或者控制而實(shí)施甩手、后退等應(yīng)急、防御行為的,不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為。
其次,浩恒、魯莽存在尋釁滋事的行為,主動(dòng)挑起糾紛的發(fā)生。在浩恒、魯莽主動(dòng)對(duì)袁枉攻擊時(shí),袁枉為了避免沖突發(fā)生的情況下,也是一味的躲閃,袁枉只是避免被浩恒打,用腿虛晃了一下,并沒(méi)有直接踹到浩恒,而且傷的部位也是人體很敏感容易骨折的地方,結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活中老年人骨質(zhì)疏松,就是沒(méi)有外力,自己摔倒也容易出現(xiàn)骨折這種現(xiàn)象,請(qǐng)檢察院合理排除袁枉故意傷害的行為。
北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院認(rèn)可了京云律師作出《羈押必要性審查申請(qǐng)書(shū)》,京云律師又與被害人浩恒多次溝通,取得浩恒的諒解后,又向法院提交了辯護(hù)意見(jiàn),最終法院采納了京云律師的部分代理意見(jiàn),判決被告人袁枉犯故意傷害罪,判處有期徒刑七個(gè)月,緩刑一年。
(本文除律師外均化名)
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。