其他案例
案情簡介
法院審理
法院認為，原、被告基于戀愛期間發生的經濟往來，在分手后形成涉案“欠條”，屬于結算合約，雙方之間形成轉化型的借貸關系。轉化型的借貸關系與原始借貸的審查標準不同，并不嚴格遵循交付生效的一般借貸合同審查規則。
本案原告李某提供的銀行流水明細、微信聊天記錄等載明的款項，雖然與“欠條”金額不能完全對應，但不影響原、被告之間民間借貸關系的成立。被告張某辯稱涉案“欠條”是在原告李某脅迫下所寫，但未提供相應證據予以證明，法院不予支持。
原告李某在庭審時明確表示不再要求被告張某支付利息，扣除被告張某在“欠條”出具后向原告李某償還的8500元后，法院依法判決被告張某向原告李某償還借款115800元。
法官說法
情侶在分手時簽訂“欠條”，對戀愛期間的轉賬、共同開支等經濟往來進行結算，雙方形成轉化型的借貸關系。這種借貸關系與一般意義上的借貸關系審查標準不盡相同，并不嚴格遵循交付生效的一般借貸合同審查規則。同時，這種借貸關系也不同于所謂的“分手費”，原告有權依據“欠條”要求被告償還借款。
另外提醒大家，分手后雙方要克制沖動情緒，妥善處理問題。如果經濟往來較多，應友好協商處理，如果存在一方脅迫另一方簽字的情形，被脅迫一方應及時報警求助。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第六百六十七條：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
第六百六十八條：借款合同應當采用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。
借款合同的內容一般包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。
第六百七十五條：借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
