基本案情
法院審理
郯城法院經(jīng)審理認(rèn)為,案涉排污管道系公共管道,除特殊情況外,管道的堵塞是逐步積聚形成的。在出現(xiàn)污水倒溢的情況之前,會發(fā)生下水不暢等異常現(xiàn)象,此時(shí)如果及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理,一般不會造成嚴(yán)重?fù)p失。由于排污管道均鋪設(shè)在業(yè)主家中,一旦某戶因管道堵塞發(fā)生污水倒溢,除該戶業(yè)主外,外人很難在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)異常。韓某作為業(yè)主,對自己的房產(chǎn)負(fù)有審慎的管理、維護(hù)義務(wù);對家中下水管道是否通暢、是否能正常使用應(yīng)當(dāng)予以積極關(guān)注。事發(fā)當(dāng)日污水溢出,至韓某當(dāng)晚回家后才發(fā)現(xiàn),韓某對于損失的擴(kuò)大存在一定的過錯(cuò)。物業(yè)公司作為服務(wù)企業(yè),負(fù)有對小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施設(shè)備進(jìn)行管理維護(hù)的義務(wù)。物業(yè)公司在接到韓某通知后雖采取措施疏通了管道,但第二天又發(fā)生管道堵塞返水事件,物業(yè)公司采取的維護(hù)措施并非切實(shí)有效,存有過錯(cuò)。結(jié)合本案實(shí)際情況,酌情認(rèn)定雙方的過錯(cuò)責(zé)任比例按3:7為宜,遂判決該物業(yè)集團(tuán)賠償韓某經(jīng)濟(jì)損失35726.60元。
法官說法
物業(yè)公司是接受全體業(yè)主委托的小區(qū)共有設(shè)施的實(shí)際管理人,理應(yīng)對公共設(shè)施負(fù)有維護(hù)義務(wù)。對于位于業(yè)主家室內(nèi)的穿墻立管等排水管道,因該類設(shè)施上下貫通不具有構(gòu)造上的獨(dú)立性,且系業(yè)主共同使用也不具有利用上的獨(dú)立性,若堵塞則影響整個(gè)單元的排水,故應(yīng)屬于共用設(shè)施。對于公共下水管道堵塞造成損失的責(zé)任承擔(dān),應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)公司與業(yè)主之間各自義務(wù)及過錯(cuò)和原因力大小來確定。物業(yè)公司應(yīng)注意到高層住宅存在住戶人數(shù)多、內(nèi)部設(shè)施結(jié)構(gòu)復(fù)雜的特點(diǎn),應(yīng)在提示警醒、巡查整改等預(yù)防工作方面加強(qiáng)防范,最大限度避免或減少類似情況的發(fā)生。
法條鏈接
《民法典》第九百四十二條 物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì),妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分,維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序,采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。
《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條 物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù),業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。