ⅹⅹⅹ黄色片视频 I 国产乱人伦偷精品视频aaa I 成年黄色大片 I 性视频亚洲 I 欧美精品一级片 I 香蕉视频好色先生 I 91视频一区二区 I 国产偷窥熟女精品视频 I 欧美啪啪大片 I 亚洲 国产 韩国 欧美 在线 I 91免费视频网址 I 久久国产精品久久久久久久久久 I 黄色成人免费在线观看 I 综合爱 I 少妇呻吟白浆高潮啪啪69 I 亚洲欧美日韩成人一区二区三区 I www裸玉足久久久 I 欧美精品videosbestsex日本 I 午夜久久视频 I 美国黄色av I 在线不卡的av I 欧美另类与牲交zozozo I 午夜天堂在线 I 国产精品99无码一区二区 I 黄色av一区 I 91新人在线观看 I 日日操影视 I 国产偷窥女洗浴在线观看 I 亚洲无亚洲人成网站9999 I 国产在线看片免费视频 I 国产人成一区二区三区影院 I 亚洲一级少妇 I 羞羞涩涩视频 I 日韩av综合在线 I av电影天堂一区二区在线

京云拆遷律師接受原告邱某、段某某委托，就被告邱某旺是否有權(quán)簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》這一本案的核心爭(zhēng)論焦點(diǎn)據(jù)理力爭(zhēng)，極力為委托人爭(zhēng)取到拆遷安置補(bǔ)償。京云拆遷律師把握案件核心，積極維護(hù)委托人權(quán)益，最終使得被告簽署的損害委托人權(quán)利、涉案標(biāo)的五十余萬元的協(xié)議被確認(rèn)無效。

邱某山、邱某海系兄弟。邱某生系邱某海過繼給邱某山的兒子。邱某生與段某某系夫妻關(guān)系，邱某系二人之女。邱某旺系邱某海之子。邱某戶籍現(xiàn)仍在某某房屋內(nèi)，段某某戶口已遷出。

　　1987年2月13日，北京市豐臺(tái)區(qū)房管局某房管所出具《危房通知》，寫明：“產(chǎn)權(quán)人：邱某山，你私有南房4間……”。邱某、段某某表示其二人與邱某生原共同居住在8號(hào)房屋南房四間至1995年邱某生去世。邱某生去世后，其二人搬離8號(hào)房屋。后邱某旺將8號(hào)房屋上鎖導(dǎo)致其二人無法進(jìn)入。在2008年邱某旺出資對(duì)8號(hào)房屋進(jìn)行修繕。

　　另，2018年5月11日，邱某旺等人向房管中心出具《某棚戶區(qū)改造一期項(xiàng)目房屋拆遷未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記房屋認(rèn)定及無證房分割承諾書》，對(duì)8號(hào)房屋進(jìn)行了分配，并承諾不存在其他第三方對(duì)被拆遷房屋享有任何形式及程度的權(quán)利，若發(fā)生與被拆遷房屋有關(guān)的任何事項(xiàng)或糾紛，或存在其他第三方對(duì)被拆遷房屋享有任何形式及程度的權(quán)利，其自行負(fù)責(zé)解決并承擔(dān)由此引起的一切法律后果。2018年5月19日，房管中心與邱某旺簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》。庭審中，邱某旺向本院提交證據(jù)證明其曾出資翻建8號(hào)房屋。

房管中心提交2009年12月30日《拆遷調(diào)查登記表(人員)》、《拆遷調(diào)查登記表(房屋)》、2018年5月18日北京市豐臺(tái)區(qū)某街道某社區(qū)居民委員會(huì)出具的《居住證明》一份，證明該中心入戶調(diào)查時(shí)，邱某、段某某并非實(shí)際居住人。

張友伶律師主張，依法確認(rèn)房管中心、邱某旺于2018年5月19日簽訂的《某棚戶區(qū)改造拆遷房屋安置補(bǔ)償協(xié)議》無效。因?yàn)楸本┦胸S臺(tái)區(qū)某里8號(hào)北房四間、西廂房?jī)砷g、南房四間原為邱某海、邱某山兄弟二人通過繼承析產(chǎn)所得的城市私房，其中南房四間屬于邱某山所有。邱某、段某某系邱某山之獨(dú)子邱某生(已故)之妻女，在邱某山及其妻子去世后，南房四間依法由邱某生繼承，邱某生去世后應(yīng)依法由邱某、段某某繼承所有。

2009年，房管中心啟動(dòng)某棚戶區(qū)改造項(xiàng)目拆遷，8號(hào)房屋南房四間在拆遷范圍內(nèi)。在拆遷過程中，邱某、段某某多次到房管中心委托的拆遷實(shí)施單位申明對(duì)上述房屋南房四間的所有權(quán)益，以及應(yīng)當(dāng)和邱某、段某某簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議的相關(guān)情況。因?yàn)?號(hào)房屋沒有權(quán)屬登記文件，始終沒有簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

2019年年初，邱某、段某某通過其開庭舉證，方才在2019年7月5日獲知房管中心、邱某旺已簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》。作為上述房屋的所有權(quán)人，邱某、段某某沒有授權(quán)邱某旺簽訂拆遷協(xié)議并予以交付拆除。其行為嚴(yán)重侵害了邱某、段某某的合法權(quán)益，所簽訂的涉案某棚戶區(qū)改造拆遷房屋安置補(bǔ)償協(xié)議屬于無效協(xié)議。

無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。根據(jù)已查明的事實(shí)及北京市豐臺(tái)區(qū)房管局某房管所于1987年2月13日出具的《危房通知》，可以認(rèn)定8號(hào)房屋中的南房四間產(chǎn)權(quán)人為邱某山，邱某山去世后由其繼承人繼承該房屋的權(quán)利。

邱某生系邱某山的繼承人，邱某、段某某作為邱某生的繼承人，有權(quán)利起訴。邱某旺雖對(duì)8號(hào)房屋進(jìn)行過翻建，但該翻建行為并非取得8號(hào)房屋中南房的權(quán)利，現(xiàn)邱某旺與房管中心簽訂的《安置補(bǔ)償協(xié)議》，未經(jīng)邱某、段某某認(rèn)可和追認(rèn)，侵害了邱某、段某某的財(cái)產(chǎn)利益，屬于無權(quán)處分，故邱某旺與房管中心于2018年5月19日簽訂的《安置補(bǔ)償協(xié)議》應(yīng)為無效。

房管中心稱邱某、段某某未向其申報(bào)權(quán)利，因房屋中的南房四間產(chǎn)權(quán)人為邱某山，房管中心對(duì)此應(yīng)予知情，且邱某戶籍一直在某某房屋內(nèi)，段某某戶籍在房管中心2009年12月30日調(diào)查時(shí)亦在某某房屋內(nèi)，房管中心應(yīng)通知邱某、段某某向其申報(bào)權(quán)利，故對(duì)房管中心此項(xiàng)辯稱，本院不予支持。