ⅹⅹⅹ黄色片视频 I 国产乱人伦偷精品视频aaa I 成年黄色大片 I 性视频亚洲 I 欧美精品一级片 I 香蕉视频好色先生 I 91视频一区二区 I 国产偷窥熟女精品视频 I 欧美啪啪大片 I 亚洲 国产 韩国 欧美 在线 I 91免费视频网址 I 久久国产精品久久久久久久久久 I 黄色成人免费在线观看 I 综合爱 I 少妇呻吟白浆高潮啪啪69 I 亚洲欧美日韩成人一区二区三区 I www裸玉足久久久 I 欧美精品videosbestsex日本 I 午夜久久视频 I 美国黄色av I 在线不卡的av I 欧美另类与牲交zozozo I 午夜天堂在线 I 国产精品99无码一区二区 I 黄色av一区 I 91新人在线观看 I 日日操影视 I 国产偷窥女洗浴在线观看 I 亚洲无亚洲人成网站9999 I 国产在线看片免费视频 I 国产人成一区二区三区影院 I 亚洲一级少妇 I 羞羞涩涩视频 I 日韩av综合在线 I av电影天堂一区二区在线

征地拆遷中實施“先補償、后搬遷”的征收原則。但是，在實踐中，一些征收部門為了加快拆遷進度，選擇“先下手為強”。在被征收人還沒簽訂拆遷補償協議的時候，就將被征收人的房子進行違法強制拆除了。那么，在還沒有簽訂拆遷補償協議，未獲得任何拆遷補償的情況下，房子就被違法強拆了，被征收人應當怎么辦？

今天京云律師給大家分享一則勝訴案例就是在還沒有簽訂拆遷補償協議，房子就被違法強拆的案例，通過這個案例告訴大家在類似案件中爭議焦點是什么？被拆遷人要從哪些方面做工作，以維護自己的合法權益。

林女士家住安徽省阜陽市某鎮，是當地居民。她跟律師提起街道辦、縣城市管理行政執法局強制拆除房屋一事，林女士就感到既憤怒又無奈。

2018年8月，縣政府進行棚戶區改造，將林女士家的房屋納入了改造范圍。林女士一家知道房屋即將拆遷雖然感到很可惜，但是也知道棚戶區改造對于國家、對城市的重要意義，所以準備積極支持改造工作。

這時的林女士對拆遷部門抱有很大期待，希望能拿到合理的補償，改善下家庭條件。但令林女士萬萬想不到的是，拆遷部門沒有發出任何通知書，縣城市管理行政執法局卻先“動了手”。

征收工作開始不久，縣城市管理行政執法局以林女士等十九戶所建建筑未取得批準手續，在城市規劃區范圍內擅自開工建設，屬嚴重影響城市規劃實施，無法采取改正措施消除規劃實施影響為由，2019年6月11日，縣城市管理行政執法局向林女士發出73號限期拆除通知書，責令林女士在三日內自行拆除違法建設。林女士不服，向法院提起訴訟，法院作出115號行政判決書，撤銷73號限期拆除通知書。

本以為73號限期拆除通知書被撤銷后，自己的房屋能開始走正常的征收程序。誰承想在沒有履行任何法定征收程序、沒有履行任何法定拆除程序、沒有與原告達成協議的情況下，街道辦與縣城市管理行政執法局組織了大量的人員，光天化日之下強制拆除林女士的房屋。

七零八碎的磚瓦，一片片的廢墟，徹底激怒了林女士，她暗下決心，準備繼續用法律手段來維護自己的權益。

在尋求了北京京云律師事務所的幫助后，林女士跟京云拆遷律師詳細的講述拆遷事情的來龍去脈，京云拆遷律師在了解事情經過之后，做出了嚴謹的判斷，以及收集了有力的相關證據，代林女士向法院提起了訴訟，將街道辦、縣城市管理行政執法局告上法庭。請求法院判決：確認二被告對原告房屋實施強制拆除的行為違法。

開庭之日，被告街道辦辯稱，自己為征收實施單位，在征收調查中發現原告房屋，經向縣城鄉規劃局、縣城鄉管理行政執法局了解，原告此處房屋的第二、三層為違法建筑。街道辦通知原告按棚戶區改造政策，就其可還原的合法建筑簽訂征收補償協議，違法建筑部分按政府征收補償相關文件規定配合拆遷給予一定獎勵，但原告拒絕。因其部分建筑已經城管局及原縣城鄉規劃局認定為違法建筑，街道棚戶區改造指揮部通知原告限期拆除違法建設部分，在原告拒絕拆除后，街道和城管執法局于2019年12月5日對涉案違法建筑進行了強制拆除。

被告縣城市管理行政執法局辯稱，其不是本案適格被告。案涉房屋的拆除行為時間在2019年12月，而根據《通知》規定可以看出，當時各街道的行政執法人員已經不屬于城市管理行政執法局管理，其行為應視為履行街道對違法建筑的相應職責的職務行為，因此縣城市管理行政執法局在本案中并不是適格被告。如上，應駁回原告對答辯人的起訴。

京云拆遷律師沉著應戰，指出：

本案的爭議焦點是：1、縣城市管理行政執法局是否是本案適格被告。2、涉案拆除行為是否符合法律規定。

一、關于縣城市管理行政執法局是否是本案適格被告。涉案房屋被拆除時，在案證據顯示城管執法局有工作人員、車輛在場，其關于執法局未參與原告房屋的拆除行為、城管執法中隊的行為后果應由街道辦負責的辯解，無事實和法律依據，且城管執法局在涉案房屋未拆除前制作、送達的相關書面法律文書等行政行為表明，城管執法局具有拆除涉案房屋的動因和能力，可以認定被告系該次拆除行為的實施主體之一。街道辦亦認可城管執法局參與了拆除行為，其辯稱涉案房屋被拆系街道辦所為，不予采信。

二、涉案拆除行為是否符合法律規定。根據相關法律規定，本案中的房屋拆除行為發生在國有土地上房屋征收的背景下，對合法建筑或視為合法建筑的房屋征收補償應按照《國有土地上房屋征收與補償條例》規定執行。對認定為違法建設的建筑物采取行政強制執行措施的，應當按照《行政強制法》的規定執行，本案中，對認定為違法建設的房屋，應按照行政強制法關于行政機關強制執行程序的要求，在履行立案、催告、公告、送達等程序性事項后，依法強制拆除。本案訴訟過程中被告未向法院提供證據證明其強拆行為的程序正當性，被告提供的限期拆除通知書已被依法撤銷。鑒于涉案構筑物已被拆除，不具有可撤銷的內容，應確認違法。故原告的訴求理由成立，依法予以支持。

經過京云律師的不懈努力，最終法院采納了京云律師的法律意見，判決：確認被告街道辦、縣城市管理行政執法局于2019年12月5日拆除原告林女士房屋的行為程序違法。