一、案情簡介
邢女士與邢先生系兄妹關(guān)系,他們的父親于2015年因病去世,父親名下的房產(chǎn)未進(jìn)行分割。2017年,邢女士的母親立下公證遺囑,載明父親名下的房屋所屬份額由邢女士繼承,且自己名下所有存款全部交由邢女士繼承。
2019 年6月21日,邢女士的母親簽訂《豐臺區(qū)槐樹嶺十中安置房協(xié)議》位于北京市豐臺區(qū)槐樹嶺某院某號的房屋拆遷,拆遷協(xié)議中約定安置房為7套,安置標(biāo)準(zhǔn)為每人 50平米,邢女士家中 5 口人,應(yīng)得250平米,但是實際所得 243 平米,邢先生家中 4 口人,應(yīng)得200平米,實際所得 219 平米,邢先生當(dāng)時有過承諾,按照市場價格補(bǔ)齊邢女士缺少的 7平米份額,剩下的 12 平米各一半。
2019年8月,邢女士的母親去世,按照被繼承人過世后,名下的財產(chǎn)進(jìn)行分割的原則,邢女士在查明相關(guān)財產(chǎn)后,請求對相關(guān)房屋和存款進(jìn)行分割,均遭到邢先生的拒絕。
無奈之下,邢女士找到了北京京云律師事務(wù)所,京云律師指派羅紅律師接待邢女士。
羅紅律師通過與邢女士溝通了解到:
邢女士想到父母病重期間,守護(hù)在病床旁,完全盡到了贍養(yǎng)的義務(wù),且母親生前立的遺囑載明其名下存款全部由邢女士繼承,也是對邢女士付出的一種肯定,邢先生對于遺產(chǎn)分割事宜一直久拖不決,羅紅律師協(xié)助邢女士將邢先生起訴至法院。
二、法院判決
法庭上,邢先生辯稱:
同意被繼承人父親名下房屋歸邢女士所有,但請求邢女士按照該房屋總價值的六分之一給付邢先生房屋折價款。理由: 該房屋是父母的夫妻共同財產(chǎn),父親和母親各占 50%的份額,父親先于母親去世,父親的 50%遺產(chǎn)份額按照法定繼承,由其法定繼承人母親、邢先生、邢女士繼承,分別繼承三分之一份額,相當(dāng)于房屋整體則為房屋總價值的六分之一。被繼承是份額遺囑,其有權(quán)處分的份額為六分之四,邢女士應(yīng)繼承該房屋的份額為六分之五,因此,邢先生在該房屋中擁有六分之一的份額。另外,邢先生不認(rèn)可代書遺囑的效力,要求按照法定繼承處理。
針對被告邢先生的辯稱:
京云律師指出,公民可以依法立遺囑處分個人財產(chǎn),可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承;代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證,由其中一人代書,注明年、月、日,并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn),除有約定的以外,如果分割遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有,其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。
關(guān)于邢女士提交的母親的代書遺囑效力,代書遺囑及視頻資料中代書人和見證人符合法律規(guī)定的形式要求,且母親明確將北京市豐臺區(qū)某鎮(zhèn)某村某號院內(nèi)房屋中歸其所有的份額以及如被拆除騰退時獲得所有補(bǔ)償均歸屬于邢女士,其意思表示明確,請求法院認(rèn)定該代書遺囑有效。
法院采納了京云律師的訴訟代理意見,雙方當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行了交換和質(zhì)證,最終法院依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條、第十七條、二十六條之規(guī)定,判決如下:
一、父母名下的房屋由邢女士繼承,邢先生于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助邢女士辦理該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù),邢女士于本判決生效之日起十日內(nèi)給付邢先生房屋折價款 316 667 元;
二、邢女士母親生前簽訂的《豐臺區(qū)槐樹嶺十中安置房協(xié)議》項下邢女士母親對北京市豐臺區(qū)槐樹嶺某院某號的房屋的權(quán)利義務(wù)由邢女士享有。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。