現(xiàn)代商業(yè)社會(huì),交易樣態(tài)迭出不窮,資金拆借手法日益多元,為確保債權(quán)足額實(shí)現(xiàn),交易各方設(shè)計(jì)的履約保障體系愈顯復(fù)雜精妙,對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保法提出了新的挑戰(zhàn),“債務(wù)加入”即屬一例。
由于“債務(wù)加入”有著諸多方式與形態(tài),涉及的法律糾紛也非常多,稍不注意就有可能導(dǎo)致“債務(wù)加入”無(wú)效。
案情簡(jiǎn)介
為歸還銀行貸款的需要,機(jī)械公司向某有限公司借款200萬(wàn)元。
后分公司負(fù)責(zé)人王某與機(jī)械公司簽訂協(xié)議書(shū)一份。
約定:就上述借款200萬(wàn)元本息,分公司承諾共同加入該債務(wù),作為共同債務(wù)方向某有限公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任,并從該協(xié)議簽訂之日起至全部欠款償還完結(jié)按月利率1.1%支付利息。
借款屆期后,由于分公司更換負(fù)責(zé)人,不承認(rèn)其債務(wù)加入行為,于是涉訴。
債務(wù)加入?yún)f(xié)議性質(zhì)如何認(rèn)定?
最高人民法院全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要【法(2019)254號(hào))】第23條規(guī)定:法定代表人以公司名義與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人或者向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù),該約定的效力問(wèn)題,參照本紀(jì)要關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第29條規(guī)定:企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立保證合同的,該合同無(wú)效或者超出授權(quán)范圍的部分無(wú)效。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定:企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)提供保證的,保證合同無(wú)效,因此給債權(quán)人造成損失的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第5條第2款的規(guī)定處理。
根據(jù)上述法律法規(guī),王某簽訂的債務(wù)加入?yún)f(xié)議應(yīng)該參照公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。
即按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第29條規(guī)定,分公司為他人擔(dān)保,需要得到總公司的書(shū)面授權(quán),而本案中王某以分公司名義向債權(quán)人表示加入涉案?jìng)鶆?wù),王某并未得到分公司的授權(quán),也沒(méi)有總公司的書(shū)面授權(quán),因此簽訂的擔(dān)保合同(債務(wù)加入?yún)f(xié)議)應(yīng)屬無(wú)效。
分公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定:主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效,債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
關(guān)于分公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任,根據(jù)上述法律,應(yīng)當(dāng)考察其是否存在過(guò)錯(cuò)。
本案中,有限公司在簽訂擔(dān)保合同(債務(wù)加入?yún)f(xié)議)時(shí),未審查分公司的書(shū)面授權(quán),過(guò)錯(cuò)明顯;
而分公司在任命分公司負(fù)責(zé)人時(shí),除需要具備一定的業(yè)務(wù)能力外,還需對(duì)分公司負(fù)責(zé)人的工作態(tài)度、責(zé)任心等綜合素質(zhì)進(jìn)行考量,且對(duì)分公司的全面工作還應(yīng)適時(shí)進(jìn)行監(jiān)督與管理,以防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),未能對(duì)其設(shè)立的分公司進(jìn)行實(shí)際有效的管理,其疏于管理的行為與造成被上訴人損失之間具有一定的因果關(guān)系。
因此,分公司也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任,但是不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。