ⅹⅹⅹ黄色片视频 I 国产乱人伦偷精品视频aaa I 成年黄色大片 I 性视频亚洲 I 欧美精品一级片 I 香蕉视频好色先生 I 91视频一区二区 I 国产偷窥熟女精品视频 I 欧美啪啪大片 I 亚洲 国产 韩国 欧美 在线 I 91免费视频网址 I 久久国产精品久久久久久久久久 I 黄色成人免费在线观看 I 综合爱 I 少妇呻吟白浆高潮啪啪69 I 亚洲欧美日韩成人一区二区三区 I www裸玉足久久久 I 欧美精品videosbestsex日本 I 午夜久久视频 I 美国黄色av I 在线不卡的av I 欧美另类与牲交zozozo I 午夜天堂在线 I 国产精品99无码一区二区 I 黄色av一区 I 91新人在线观看 I 日日操影视 I 国产偷窥女洗浴在线观看 I 亚洲无亚洲人成网站9999 I 国产在线看片免费视频 I 国产人成一区二区三区影院 I 亚洲一级少妇 I 羞羞涩涩视频 I 日韩av综合在线 I av电影天堂一区二区在线

　　程序合法是行政法的基本原則之一，行政機(jī)關(guān)作出任何行政行為，均應(yīng)按照相應(yīng)的法定程序進(jìn)行，即使行政相對人違法在先，行政機(jī)關(guān)糾正違法行為也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序履行職責(zé)。

　　強(qiáng)制拆除的對象是違法建筑本身，但組成建筑物的建筑材料及建筑內(nèi)的物品，則屬于當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人因違法建筑所負(fù)的法律責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)涉及其合法的私有財(cái)產(chǎn)。

　　案件詳情

　　原告王某晨與合伙人王某江以原告名義與案外人任某簽訂轉(zhuǎn)讓合同，依法有償受讓任某北京市平谷區(qū)山東莊糧食收儲(chǔ)庫簽訂的租賃協(xié)議書約定的雞場用地及地上相關(guān)房屋等建筑物。

　　原告對上述土地具有合法的使用權(quán)同時(shí)對上述土地上原有建筑房屋具有合法的所有權(quán)，任何個(gè)人和單位均無權(quán)予以侵害。被告在未經(jīng)客觀的調(diào)查核實(shí)，未履行任何法定程序的情況下，于2018年4月8日，單方向原告作出《強(qiáng)制拆除決定書》，單方面認(rèn)定原告具有未經(jīng)許可擅自建設(shè)廠房的違法建設(shè)行為，并徑行認(rèn)定原告的房屋等建筑為違法建設(shè)，并于2018年4月l1日對原告房屋予以強(qiáng)制拆除。

　　原告認(rèn)為，被告對原告房屋進(jìn)行行政強(qiáng)制拆除的行為缺乏法律依據(jù)，且存在嚴(yán)重的違反法定程序的情形，該行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)利，為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起行政訴訟，請求：依法確認(rèn)被告對原告房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除的行為違法。

　　庭 審

　　被告鎮(zhèn)政府辯稱：原告的房屋沒有取得規(guī)劃許可，系違法建設(shè)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以拆除。被告接到區(qū)縣相關(guān)部門的處理建議的函之后進(jìn)行拆除行為，是合法行政行為。

　　京云拆遷律師對此稱：“被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)”。據(jù)此，被告山東莊鎮(zhèn)政府對其作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)。本案中，被告認(rèn)定涉案建筑屬于違法建設(shè)，但被告未提供涉案建筑是否取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的證據(jù)。

　　同時(shí)，行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循法定程序。《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定：“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除”。本案中，被告在收到國土部門移交的處理建議函之后，未依法進(jìn)行立案、調(diào)查、催告、公告等程序，且在行政復(fù)議期間對涉案建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除，不符合上述規(guī)定，足以證明被告的強(qiáng)制拆除行為程序違法。

　　最終，法院認(rèn)可了京云拆遷律師的觀點(diǎn)，判決如下：

　　確認(rèn)被告鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制拆除原告王某晨的房屋的行為違法。

行政機(jī)關(guān)對違法建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除的，手段、方式必須科學(xué)、適中，不得以野蠻方式實(shí)施強(qiáng)制拆除。對于建筑物內(nèi)的物品，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采用公證、見證等方式，進(jìn)行清點(diǎn)造冊、制作現(xiàn)場筆錄、妥善保管并及時(shí)移交。如行政機(jī)關(guān)未依法履行上述程序，造成當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)損失的，則該強(qiáng)制拆除行為應(yīng)予確認(rèn)違法。