近日,河南周口川匯區(qū)法院的一起判例引起了廣大網(wǎng)友的關(guān)注,案情是這樣的,當(dāng)?shù)匾患仪鍧嵐镜膯T工劉某和楊某駕駛同一輛清掃車,負(fù)責(zé)同一路段的衛(wèi)生,這天,劉某和楊某私下?lián)Q了個(gè)班,劉某騎電動(dòng)車上班發(fā)生了車禍,對(duì)方全責(zé),當(dāng)?shù)厣绫>终J(rèn)定劉某屬于工傷。
但是清潔公司卻說(shuō),劉某私下?lián)Q班違規(guī)的,不應(yīng)認(rèn)定工傷。
最終,法院認(rèn)定劉某是工傷,駁回了清潔公司的訴訟請(qǐng)求。網(wǎng)友們表示,支持法院判決,員工私下?lián)Q班也是為了公司工作,公司的做法太讓人心寒了。
那么,法院為什么做出這個(gè)判決,認(rèn)定劉某是工傷呢?
北京京云律師事務(wù)所,王興華主任表示:法院的判決是完全合理合法的,劉某是公司的聘用員工,換班也是以完成公司指派的工作任務(wù)為前提,是為了履行工作職責(zé),至于換班是否經(jīng)過(guò)公司的同意,僅僅涉及是否違反公司內(nèi)部管理制度的問(wèn)題,并不影響對(duì)工傷的認(rèn)定。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,職工在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故的,應(yīng)該認(rèn)定為工傷。本案中,劉某發(fā)生事故的地點(diǎn)在家和單位之間,屬于合理的上班路線,發(fā)生事故的時(shí)間也屬于正常的上班時(shí)間,而且對(duì)于該事故,交警認(rèn)定劉某無(wú)責(zé),所以綜合以上幾點(diǎn),劉某遭遇車禍應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。
王興華律師在此也提醒大家:即使公司想要以這種方式逃避自己的責(zé)任,最終法院也會(huì)還員工一個(gè)公道。所以當(dāng)大家遇到類似問(wèn)題時(shí),應(yīng)當(dāng)及時(shí)拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。
法律鏈接
《工傷保險(xiǎn)條例》
第十四條 職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:
(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;
(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;
(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;
(四)患職業(yè)病的;
(五)因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;
(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的;
(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2014〕9號(hào))
第六條 對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的,人民法院應(yīng)予支持:
(一)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;
(二)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;
(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng),且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中;
(四)在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。