京云拆遷律師：未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，房子就被強(qiáng)拆？確認(rèn)行政機(jī)關(guān)違法！
2022-09-15 閱讀：582 京云律師
拆遷補(bǔ)償協(xié)議是被征收人在拆遷過程中獲取補(bǔ)償?shù)闹匾Ｕ希袝r(shí)候由于種種因素，被征收人一直無法與征收方就補(bǔ)償方案達(dá)成協(xié)議，而選擇暫時(shí)不簽訂補(bǔ)償協(xié)議。但是在被征收人準(zhǔn)備進(jìn)行下一步措施時(shí)，有些征收方卻直接強(qiáng)拆了房屋，逼迫被征收人簽訂協(xié)議，如果要到這種情況被征收人應(yīng)該怎么辦呢？下面讓我們來看一看京云拆遷律師是如何解決的。
何先生房屋位于某工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收范圍內(nèi)。
2017年3月26日，縣政府向何先生作出房屋征收補(bǔ)償決定書，同時(shí)也向何先生作出限期搬遷通知書，并于當(dāng)日采取留置送達(dá)的方式向何先生送達(dá)。但在2017年5月20日，縣政府便組織相關(guān)部門對(duì)何先生的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。
何先生對(duì)于縣政府強(qiáng)制拆除自己房屋的行為十分不滿，便找到了北京京云律師事務(wù)所尋求法律幫助。
在法庭上，京云拆遷律師稱：我方當(dāng)事人的房屋位于項(xiàng)目征收范圍之內(nèi)，拆遷補(bǔ)償問題正在協(xié)商之中，尚未簽訂補(bǔ)償協(xié)議。2017年5月20日，被告在未出示任何強(qiáng)拆文件的情況下，先對(duì)我方當(dāng)事人房屋采取強(qiáng)制隔離措施，后使用大型機(jī)械予以強(qiáng)制拆除，該強(qiáng)拆行為造成我方當(dāng)事人大量物品盡毀，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，致使我方當(dāng)事人家庭居無定所，也失去了后續(xù)的生活來源。并且，為達(dá)到逼迫我方當(dāng)事人簽訂補(bǔ)償協(xié)議的目的，被告在未經(jīng)法定程序的情況下強(qiáng)拆我方當(dāng)事人房屋，違反法律，侵害了我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
被告辯稱：該工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收指揮部實(shí)施的行政強(qiáng)制措施并不違法。請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
為了證明自己的觀點(diǎn)，雙方向法院提供了證據(jù)，并進(jìn)行了質(zhì)證。
針對(duì)被告的觀點(diǎn)，京云拆遷律師稱：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告縣政府于2017年3月26日向我方當(dāng)事人作出并送達(dá)涉案的國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書，該征收補(bǔ)償決定書載明，被征收人如不服本決定，可在本決定書送達(dá)之日起60日內(nèi)向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，或者6個(gè)月內(nèi)向縣人民法院提起行政訴訟。涉案房屋于2017年5月20日被強(qiáng)制拆除，該拆除行為發(fā)生在可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的期限內(nèi)，且被告縣人民政府未經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行即強(qiáng)制拆除房屋，違反上述法律法規(guī)規(guī)定。
最終，法院認(rèn)可了京云拆遷律師的觀點(diǎn)，確認(rèn)被告縣政府強(qiáng)制拆除原告何先生房屋行為違法。
所以，被征收拆遷人在收到補(bǔ)償決定及相關(guān)文件后，可以及時(shí)提起行政復(fù)議或行政訴訟，如果在此期間遭遇強(qiáng)拆的，一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師通過法律手段來維護(hù)合法權(quán)益。
何俊田與阜平縣人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:房屋拆遷管理(拆遷)一審行政判決書
（2018）冀06行初24號(hào)
原告何俊田，男，漢族，1972年4月4日出生，住河北省保定市阜平縣。
委托代理人劉建華，北京京云律師事務(wù)所律師。
委托代理人王國(guó)龍，北京京云律師事務(wù)所律師。
被告阜平縣人民政府，住所地保定市阜平縣阜平鎮(zhèn)北街，組織機(jī)構(gòu)代碼72880306-8。
法定代表人劉靖，該縣縣長(zhǎng)。
委托代理人馮朝陽，該政府工作人員。
委托代理人李建亮，河北展威律師事務(wù)所律師。
原告何俊田訴被告阜平縣人民政府房屋行政拆除一案，于2018年1月10日提起行政訴訟。本院于2018年1月10日受理后，于2018年1月13日向被告阜平縣人民政府送達(dá)了行政起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書。本院依法組成合議庭，于2018年2月27日公開開庭審理了本案。原告何俊田的委托代理人劉建華、王國(guó)龍、被告阜平縣人民政府委托代理人馮朝陽、李建亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何俊田訴稱，原告的房屋位于保定市××××鎮(zhèn)東坑，因“阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目”的建設(shè)，原告房屋位于該項(xiàng)目征收范圍之內(nèi)，拆遷補(bǔ)償問題正在協(xié)商之中，尚未簽訂補(bǔ)償協(xié)議。2017年5月20日，被告在未出示任何強(qiáng)拆文件的情況下，先對(duì)原告房屋采取強(qiáng)制隔離措施，后使用大型機(jī)械予以強(qiáng)制拆除，該強(qiáng)拆行為造成原告大量物品盡毀，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，致使原告家庭居無定所，也失去了后續(xù)的生活來源。原告認(rèn)為，為達(dá)到逼迫原告簽訂補(bǔ)償協(xié)議的目的，被告在未經(jīng)法定程序的情況下強(qiáng)拆原告房屋，違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條規(guī)定，侵害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向貴院提起訴訟，請(qǐng)求一、確認(rèn)被告于2017年5月20日對(duì)原告位于阜平縣阜平鎮(zhèn)東坑房屋進(jìn)行強(qiáng)拆并毀壞屋內(nèi)物品的行為違法。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告何俊田向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1．房屋買賣合同；證據(jù)2．阜平縣公安局行政答辯狀。
被告阜平縣人民政府辯稱，一、答辯人為了實(shí)施橋西街南延工程及阜平縣城鎮(zhèn)總體規(guī)劃，于2016年11月13日發(fā)布阜平縣人民政府關(guān)于阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收的公告，并已生效。因原告不同意征收，答辯人于2017年3月26日作出阜政征實(shí)決字（2017）006號(hào)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書，決定征收原告何俊田的房屋，但是何俊田對(duì)該征收決定不復(fù)議，也不履行。阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收指揮部依法作出限期搬遷通知書。為了該工程及阜平縣城鎮(zhèn)總體規(guī)劃的實(shí)施，答辯人責(zé)成阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收指揮部對(duì)橋西街南延工程征收范圍內(nèi)的違法建筑及拒絕征收的被征收人統(tǒng)一進(jìn)行了依法拆遷，并已實(shí)施完畢。二、阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收指揮部實(shí)施行政強(qiáng)制措施未給原告造成大量物品盡毀。三、阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收指揮部是由阜平縣城市管理行政執(zhí)法局等成員單位組成。2017年5月20日，阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收指揮部實(shí)施的行政強(qiáng)制措施并不違法。綜上，請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法駁回原告何俊田的訴訟請(qǐng)求。
被告阜平縣人民政府向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1．征收房屋現(xiàn)場(chǎng)勘察表；證據(jù)2．征收房屋平面圖；證據(jù)3．阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目指揮部出具通知；證據(jù)4．阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收評(píng)估報(bào)告書；證據(jù)5．阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收貨幣補(bǔ)償費(fèi)用明細(xì)表；證據(jù)6．阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目指揮部出具告知書；證據(jù)7．阜平縣人民政府阜政征補(bǔ)決字（2017）006號(hào)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書及送達(dá)回證；證據(jù)8．阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收指揮部出具限期搬遷通知書及送達(dá)回證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告何俊田對(duì)被告阜平縣人民政府提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見，證據(jù)1、2、3的真實(shí)性、合法性不認(rèn)可。被告沒有提交證據(jù)原件，真實(shí)性無法核實(shí)，未給原告送達(dá)。證據(jù)1、2上沒有相關(guān)部門印章，多處內(nèi)容均為空白，合法性不認(rèn)可；證據(jù)4、5，合法性均不認(rèn)可，被告沒有將該兩份證據(jù)送達(dá)原告，致使原告無法在法定期限內(nèi)對(duì)證據(jù)4的評(píng)估結(jié)果提出復(fù)核；證據(jù)6，真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，被告未提交原件，無法核實(shí)真實(shí)性，該告知書也沒有送達(dá)原告；
證據(jù)7，對(duì)補(bǔ)償決定書的真實(shí)性無異議，合法性不認(rèn)可，原告已經(jīng)對(duì)該補(bǔ)償決定書提起訴訟。對(duì)送達(dá)回證的真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可。該征收補(bǔ)償決定書沒有直接送達(dá)原告；證據(jù)8，真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，被告沒有將通知書送達(dá)原告，送達(dá)回證上無原告簽字，沒有提供見證人身份證明以及工作單位證明，見證人屬于證人，沒有出庭作證。
被告阜平縣人民政府對(duì)原告何俊田提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見，證據(jù)1，無異議；證據(jù)2，無法證明被告拆遷行為的違法性。答辯狀只是答辯人的一個(gè)意見，不能作為證據(jù)使用。對(duì)該證據(jù)證明力不認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下，原告何俊田提交的證據(jù)具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；被告阜平縣人民政府提交的證據(jù)具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，但無法證明強(qiáng)制拆除房屋的行為合法。
經(jīng)審理查明，原告何俊田房屋位于保定市阜平縣××鎮(zhèn)××東坑，在本案所涉橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收范圍內(nèi)。 2016年11月13日，被告阜平縣人民政府發(fā)布阜平縣人民政府關(guān)于阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收的公告。2016年11月23日，對(duì)原告何俊田的房屋進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查。2017年3月14日，保定凱瑞房地產(chǎn)評(píng)估有限公司作出土地房屋征收評(píng)估報(bào)告書。2017年3月26日，被告阜平縣人民政府向原告何俊田作出阜政征補(bǔ)決字（2017）006號(hào)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書，并于當(dāng)日向原告何俊田送達(dá)。 2017年5月18日，阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收指揮部向原告何俊田作出限期搬遷通知書，并于當(dāng)日采取留置送達(dá)的方式向原告何俊田送達(dá)。2017年5月20日，由被告阜平縣人民政府設(shè)立的阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項(xiàng)目土地房屋征收指揮部組織對(duì)涉案房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十八條第一款規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，被告阜平縣人民政府于2017年3月26日向原告何俊田作出并送達(dá)涉案的國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書，該征收補(bǔ)償決定書載明，被征收人如不服本決定，可在本決定書送達(dá)之日起60日內(nèi)向保定市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，或者6個(gè)月內(nèi)向阜平縣人民法院提起行政訴訟。涉案房屋于2017年5月20日被強(qiáng)制拆除，該拆除行為發(fā)生在可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的期限內(nèi)，且被告阜平縣人民政府未經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行即強(qiáng)制拆除房屋，違反上述法律法規(guī)規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)被告阜平縣人民政府2017年5月20日強(qiáng)制拆除原告何俊田房屋行為違法。
一審案件受理費(fèi)50元，由被告阜平縣人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 蘇靜明
審判員 楊晏燕
審判員 夏景華
二〇一八年六月二十日
書記員 南佳鳳
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
