激情小视频在线观看_国内自拍网站_日本精品二区_91成人免费视频_久久久久亚洲精品_日韩视频免费在线

　　強(qiáng)拆的大致流程為： 制定房屋征收年度計(jì)劃，市房屋征收部門結(jié)合市區(qū)建設(shè)工程規(guī)劃項(xiàng)目擬定市區(qū)年度房屋征收計(jì)劃。 提出征收申請(qǐng)，審核相關(guān)材料。 確定征收范圍，明確實(shí)施單位。

發(fā)布征收預(yù)告，告知停辦手續(xù)。

　　楊先生是武夷山市民，在武夷山有一處房屋。2020年，武夷山政府認(rèn)為楊先生的房屋是違法建筑。2月21日，武夷山市城市管理局書面通知楊先生于2月25日17時(shí)前接受調(diào)查，原告拒簽。3月6日，該局向楊先生送達(dá)了《行政決定權(quán)利告知書》，告知了楊先生擬作出責(zé)令他于2020年3月18日前自行拆除違章建筑的決定，以及違法事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知其享有3日的陳述權(quán)和申辯權(quán)，楊先生拒簽。3月11日，該局作出并送達(dá)楊先生《責(zé)令限期拆除決定書》，責(zé)令于2020年3月18日前自行拆除涉案房屋，逾期未拆除的，則將房屋強(qiáng)制拆除，并告知楊先生如不服該決定，可在收到?jīng)Q定書之日起60日內(nèi)向武夷山市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議或在6個(gè)月內(nèi)直接向人民法院起訴。期限屆滿后，楊先生未自行拆除，該局于2020年4月3日對(duì)涉訴房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除行為。該局認(rèn)為，原告涉案拆除的建筑物構(gòu)筑物等確系違建，被告的具體行政行為是嚴(yán)格按照法定程序作出的合法行政行為。被告根據(jù)原告違法事實(shí)，依法立案，對(duì)原告立案查處的檔案資料有《案件受理登記表》《立案審批表》《立案決定書》，制作檢查筆錄、案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告，向原告送達(dá)了《行政權(quán)利義務(wù)告知書》《責(zé)令限期拆除決定書》等。楊先生不滿政府的行為，遂委托京云拆遷律師提起訴訟。

　　京云拆遷律師收到委托后，隨即對(duì)本案展開全面分析和研究。京云拆遷律師多次走訪當(dāng)?shù)亓私馇闆r，會(huì)見當(dāng)事人并與辦案機(jī)關(guān)展開積極溝通，對(duì)案情進(jìn)行了詳細(xì)的梳理。經(jīng)過大量細(xì)致的工作，京云拆遷律師認(rèn)為，2020年3月9日，武夷山城市管理局作出武行(城)拆決字(2020)xxxxx號(hào)《責(zé)令限期拆除決定書》，要求楊先生在2020年3月18日前自行拆除房屋。2020年4月3日，城市管理局組織人員將楊先生的房屋拆除。該局的拆除行為存在以下違法之處：

　　1.《責(zé)令限期拆除決定書》缺失必要的法定前置程序。該局未對(duì)建筑物是否屬于違法建筑進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定，也未向原告作出并送達(dá)告知書、催告書等，未保障原告陳述、申辯之權(quán)利，在復(fù)議、訴訟法定期限前實(shí)施拆除，屬于程序違法。

　　2.未作出并送達(dá)《行政強(qiáng)制拆除決定書》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，經(jīng)催告后，當(dāng)事人逾期仍未履行行政決定，且無正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定后，才能實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。2020年4月3日該局實(shí)施拆除行政行為時(shí)，并未作出并送達(dá)《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》，程序嚴(yán)重違法。

　　3.該局存在濫用職權(quán)的行為。從1993年至今，由于村民小組所在地塊相繼因商貿(mào)區(qū)規(guī)劃、旅游經(jīng)濟(jì)開發(fā)、武夷高教園區(qū)征地、武夷學(xué)院四期征地等征收拆遷項(xiàng)目而暫停辦理相關(guān)手續(xù)，且征收生產(chǎn)生活保障用地遲遲未能落實(shí)，導(dǎo)致村民長(zhǎng)期不能新建、擴(kuò)建、改建房屋，為維持基本生產(chǎn)生活條件，包括楊先生在內(nèi)的小組村民在本村的空地上自建房屋。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》關(guān)于政府有關(guān)部門要求實(shí)現(xiàn)拆管分離，嚴(yán)格依法行政，不能直接干預(yù)由拆遷人承擔(dān)的拆遷活動(dòng)的規(guī)定，現(xiàn)該局違反法律規(guī)定，在征收安置政策遲遲未能落實(shí)的情況下對(duì)原告房屋實(shí)施違法拆除，該局有濫用職權(quán)，非法干預(yù)拆遷活動(dòng)的嫌疑。

　　最終，法院接受了京云拆遷律師的觀點(diǎn)，確認(rèn)該局強(qiáng)拆情形違法。