行政復(fù)議和行政訴訟是行政相對人維護(hù)自己權(quán)益的途徑。復(fù)議和訴訟期間能不能實(shí)施“強(qiáng)拆”,實(shí)施“強(qiáng)拆”會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這是為什么呢。我們通過北京京云律師事務(wù)所的拆遷律師代理的案例了解了解。
樊先生在某縣合法持有某處房屋,2013年,樊先生對房屋進(jìn)行了翻建,新建房屋三幢。當(dāng)?shù)卣J(rèn)為,樊先生的房屋屬于違章建筑,于2017年4月3日作出限期拆除決定書。2017年4月13日,原告申請行政復(fù)議。復(fù)議期間2017年5月8日,被告又做出了限期拆除決定書,與第一次的內(nèi)容一模一樣。2017年5月17日,當(dāng)?shù)卣鞒隽诵姓?fù)議回答:決定自2017年5月18日起至作出行政復(fù)議決定之日,停止該具體行政行為的執(zhí)行。然而,5月19日這天,當(dāng)?shù)胤课菡魇詹烤谷恢苯硬鸪朔课荨Υ耍?dāng)?shù)夭块T又于7月12日作出復(fù)議決定,撤銷嫌棄拆除決定書。經(jīng)過多次復(fù)議,樊先生最終選擇了向法院起訴的方式維權(quán),選擇北京京云律師律師事務(wù)所作為代理人提起行政訴訟。
北京京云律師事務(wù)所的拆遷律師了解案情后,第一時(shí)間撰寫了起訴書:被告的強(qiáng)拆行為明顯侵犯了原告的合法權(quán)利。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》向貴院提起行政訴訟,請求確認(rèn)被告于2019年5月19日強(qiáng)制拆除原告房屋的行為違法。
被告辯稱:原告的房屋系違法建筑,無法享受危房改造政策。答辯人于2017年5月8日對原告做出三日內(nèi)自行拆除違法違規(guī)所建三處建筑的行政處罰,原告逾期并未履行,依法對原告房屋予以強(qiáng)拆。答辯人于2017年5月8日對原告做出行政處罰,并于2017年5月8日送達(dá),原告于2019年1月23日提起訴訟,超過訴訟時(shí)效。請求法院駁回訴訟請求。
北京京云律師事務(wù)所的拆遷律師稱:
1.原告起訴的行政強(qiáng)制行為發(fā)生在2017年5月19日,當(dāng)時(shí)被告據(jù)以執(zhí)行的行政決定尚在復(fù)議程序中,被告也沒有制作書面強(qiáng)制執(zhí)行決定送達(dá)原告。原告有理由認(rèn)為,5月19日的行政強(qiáng)制是阜平縣人民政府房屋征收部門實(shí)施的征收拆遷行為。
《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定:對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的,應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告,限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟,又不拆除的,行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。被告對原告已建成并實(shí)際使用的違法建筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆除,應(yīng)當(dāng)受上述規(guī)定的限制。被告據(jù)以執(zhí)行的限期拆除決定書,送達(dá)回證記載的送達(dá)日期為2017年5月8日,告知當(dāng)事人申請行政復(fù)議的期限為六十日,實(shí)施強(qiáng)制拆除的日期為2017年5月19日。因此,被告是在當(dāng)事人法定的復(fù)議期限期滿前實(shí)施了強(qiáng)制拆除,違反了上述規(guī)定。
最終,法院認(rèn)可了北京京云律師事務(wù)所的拆遷律師的部分觀點(diǎn),判決確認(rèn)被告于2017年5月19日對原告三幢建筑物實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。