激情小视频在线观看_国内自拍网站_日本精品二区_91成人免费视频_久久久久亚洲精品_日韩视频免费在线

　　人類社會與生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為的搏擊戰(zhàn)已有百年歷史。早在19世紀(jì)70年代，歐洲工業(yè)革命后的西方國家也是假冒偽劣商品猖獗的地點。消費者權(quán)益保護(hù)運動自此起源，興起于第二次世界大戰(zhàn)后的發(fā)達(dá)資本主義國家。二戰(zhàn)后，各消費者組織便應(yīng)運而生，迅速擴展到發(fā)展中國家，在市場秩序的默認(rèn)中打假行動也有條不紊地進(jìn)行著。

　　去年，重慶的王女士通過網(wǎng)絡(luò)銷售自制粉蒸肉，一位姓邵的買家先買了三份，又說單位回購，一次性買了150份。隨后，邵某以食品未貼生產(chǎn)信息標(biāo)識為由，將王女士告上法庭，索要10倍賠償共計四萬多元。法院判決王女士敗訴。記者通過中國裁判文書網(wǎng)查詢到，重慶多家小作坊、副食店都被邵某起訴過，有一家小超市還被多次起訴。這些案件大多以邵某主動撤訴結(jié)案，原被告是否私下調(diào)解不得而知。但奇怪的是，邵某留給法院的地址竟然是別人的住所，業(yè)主聲明房屋是自己居住，沒有銷售、租賃，她也不認(rèn)識索賠者邵某。邵某的身份引起了網(wǎng)友的質(zhì)疑，說他很可能是職業(yè)打假人，他知假買假是為了索要高額賠償。問題來了，職業(yè)打假合不合法?這種行為有什么法律風(fēng)險呢？我們來聽王興華律師的分析。

        

　　職業(yè)打假并不違法，但是從司法實踐上來看，有的法院會支持對打假人進(jìn)行高額賠償，有的法院卻認(rèn)為在明知商品是虛假商品的情況下購買以獲取雙倍賠償，不屬于合理行使權(quán)利，不應(yīng)得到法律支持。但是結(jié)合最高法發(fā)布的相關(guān)規(guī)定來看，在食品安全領(lǐng)域，知假買假要求賠償?shù)男袨槎际菚恢С值模@也體現(xiàn)我國對于食品安全行業(yè)管理的嚴(yán)格性。但是牟利性打假人以曝光、恐嚇等方式威脅商家，索要遠(yuǎn)高于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的金額，則有可能構(gòu)成敲詐勒索，根據(jù)敲詐數(shù)額和情節(jié)的不同，最高會被判處十年以上的有期徒刑。無論職業(yè)打假人還是生產(chǎn)食品的商家，都應(yīng)當(dāng)遵守法律，不要鉆法律的空子。

　　在實際生產(chǎn)生活過程中產(chǎn)品質(zhì)量合格證明的標(biāo)注方式多樣，存在采用合格證書標(biāo)注、合格標(biāo)簽等方式，以示該產(chǎn)品檢驗合格，向用戶、消費者作出質(zhì)量合格的承諾如果買有相關(guān)標(biāo)注，被認(rèn)定為“三無產(chǎn)品”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
    

　　根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識必須真實，并符合下列要求：

　　第一，有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明;

　　第二，有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址;

　　第三，根據(jù)產(chǎn)品的特點和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明;需要事先讓消費者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費者提供有關(guān)資料;

　　第四，限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期;

　　第五，使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明。產(chǎn)品標(biāo)識不符合規(guī)定的，責(zé)令改正;有包裝的產(chǎn)品標(biāo)識不符合規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之三十以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得。

　　我國苦假冒偽劣產(chǎn)品的危害已久，職業(yè)打假人本應(yīng)是通過對法律的了解為民眾主動打擊市場流通的假冒偽劣產(chǎn)品，起到維護(hù)群眾權(quán)益，凈化消費市場的作用，但是邵某的種種行為顯然是借打假之名，行敲詐之實，不僅違背了打最初的意義，還抓住王女士法律意識薄弱的缺點借機敲詐。

　　牟利性打假人，不僅不能凈化消費環(huán)境，還會浪費司法資源，對社會的價值風(fēng)向產(chǎn)生錯誤的引導(dǎo)，如果職業(yè)打假人以曝光、恐嚇等方式威脅商家，索要遠(yuǎn)高于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的金額，則有可能構(gòu)成敲詐勒索。

　　根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

　　《食品安全法》的訂立是為了保護(hù)消費者的合法權(quán)益，打假人為此謀利的行為早已與初衷背道而馳。以獲利為目的購買假貨再要求加倍賠償?shù)娜瞬皇乾F(xiàn)行立法范圍內(nèi)的真正"消費者"，行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出消費者的范疇，其行為可能是為了營利，可能是為了監(jiān)督市場，或者二者兼而有之。如果是前者，則雙方均違背了商業(yè)上的誠實信用原則，均有過錯，雙方應(yīng)各自承擔(dān)自己的過錯責(zé)任。

　　如果是后者，則顯然超越了法律給予的權(quán)限。在這種情況下，他應(yīng)向執(zhí)法部門舉報，由執(zhí)法部門對不法商人進(jìn)行行政處罰，個人不應(yīng)允鉆法律的空子，依消法對商人進(jìn)行民事懲治。

　　“但法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。”法官在嚴(yán)格遵從法律規(guī)定進(jìn)行裁判的同時，應(yīng)需要避免陷入機械司法的窠臼，更應(yīng)注重公平合理等原則。

　　“裁判時也應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)與不符合質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的食品之間的不同，即‘食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外’的規(guī)定所指，更應(yīng)區(qū)別對待預(yù)包裝食品以及散裝食品的不同要求，準(zhǔn)確認(rèn)定案涉扣肉的性質(zhì)。”從而做出有溫度的判決