北京市房屋拆遷案例:拆遷是民事行為還是行政行為，法院這樣認定
2022-04-18 閱讀：578 京云拆遷律師
拆遷是民事行為還是行政行為，法院這樣認定。行政行為是行政機關行使行政權力，對特定的公民、法人和其他組織作出的有關其權利義務的單方行為。一般來說，強拆就是行政行為。而京云律師最近遇到了一起案例，行政機關卻稱拆遷是民事行為，這是怎么回事呢……
周先生是北京延慶區(qū)某鎮(zhèn)某村村民，在本村享有宅基地，其宅基地位于京張高鐵項目征地范圍內(nèi)。因周先生一直未與拆遷人簽訂宅基地補償協(xié)議，2019年11月1日，該鎮(zhèn)政府及交通局共同作出通知。
通知內(nèi)容：新建北京至張家口鐵路是國家規(guī)劃實施的重點建設項目，作為該項目征地拆遷范圍內(nèi)的被拆遷人，因您拒絕簽約宅基地拆遷協(xié)議，導致京張高鐵無法通過鐵路環(huán)評驗收工作，影響2019年底通車運營。按照市委、市政府的會議精神，為保障京張高鐵順利完成安全延后并如期通車，請您認清形勢、調(diào)整心態(tài)，不要心存幻想，在3日內(nèi)（2019年11月4日前）自行搬家騰退。若未按期騰退交房，近期我們將組織人力幫助您進行搬家騰退，騰退過程中如有物品損壞造成經(jīng)濟損失，由被拆遷人自負。同時對于您提出的不合理甚至超越政策底線的補償要求都不予支持。如有拒不配合，無理取鬧，謀求不正當利益的行為我們將嚴厲打擊。
周先生在收到通知后沒有搬家，不幸的事卻發(fā)生了。2019年12月14日，當?shù)卣跊]有預先通知的情況下將周先生的房屋拆除了。當天，周先生家人報警與當?shù)卣徒煌ň之a(chǎn)生了拆遷糾紛。于是周先生委托京云律師向法院提起行政訴訟。
京云律師了解到相關事實后，幫助周先生撰寫了起訴書。法庭上，律師認為，二被告在沒有合法依據(jù)的情況下，違反法定程序，對原告房屋及屋內(nèi)財物進行違法強制拆除騰退，嚴重侵害了原告的合法權益，造成原告重大損失。二被告的行為，嚴重違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告訴至法院，要求依法確認二被告2019年12月14日強制拆除原告宅基地上房屋的行為違法。
被告某鎮(zhèn)政府稱：政府組織拆除涉案房屋的行為系民事行為，原告起訴應予駁回。且組織拆除涉案房屋的行為合法，未采取強制措施。
被告交通局答辯稱：我單位未參與拆除涉案房屋，更未實施原告訴稱強制拆除房屋的行為，非本案適格被告。本案不屬于行政訴訟案件，案件的性質(zhì)也是侵權糾紛。
經(jīng)過法庭調(diào)查，法院總結了以下爭議焦點：一、本案訴爭拆除行為是否系行政行為；二、被告交通局是否系拆除主體；三、訴爭拆除行為是否系強制拆除，拆除行為是否合法。
針對第一個爭議焦點，京云律師認為，原告作為被拆遷人并未與拆遷人簽訂宅基地補償協(xié)議，在原告對宅基地上房屋補償事宜未達成一致意見的情況下，涉案房屋被拆除。被告政府辯稱系受京張公司委托實施的拆除行為，因此系民事行為之理由不能成立。本案中被告政府自認系由其實施了被訴拆除行為，因此可以認定系該政府在京張高鐵項目征地拆遷工作中履行行政職能的行為。
針對第三個爭議焦點，京云律師認為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》和《中華人民共和國行政強制法》的相關規(guī)定，行政機關實施行政行為應當具有相應的法定職權，且必須按照法定的程序?qū)嵤Ｍ瑫r，被告對被訴行政行為的合法性承擔舉證責任。本案中，被告鎮(zhèn)政府未能提交證據(jù)證明其拆除原告房屋的法定職權及履行了相應法定程序。
最終，法院接受了京云律師部分觀點，確認被告鎮(zhèn)政府的強拆行為違法，同時駁回原告其他訴訟請求。
免責聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
