手握遺囑等于手握遺產(chǎn)？律師：沒那么簡單
2022-05-30 閱讀：583 英云律師
代書遺囑幾人簽字才有效？繼承人為何不能見證遺囑？遺囑“偏心”可能違反法律規(guī)定？什么樣的遺囑才是“合格”遺囑？法院如何辦理涉遺囑繼承糾紛案件？
李某與劉某系夫妻關(guān)系，二人共生育4名子女即本案原告李甲與被告李乙、李丙、李丁。原告李甲將其余三名子女作為被告訴至法院，要求依據(jù)遺囑繼承其父親李某的遺產(chǎn)房屋。原告李甲向法院提交了李某的代書遺囑2份，第一份遺囑正文寫明了被繼承人李某名下遺產(chǎn)房屋全部由李甲繼承，在落款“父親遺書”處簽有“李某”的簽字，在落款“代筆人”處簽有“魯某某”的簽字，在落款“旁聽人”處由李丁簽字確認，該份遺囑的落款時間為2008年11月；第二份遺囑落款時間為2011年1月，遺囑正文與第一份基本一致，但正文由被告李丁書寫。對于上述2份遺囑，被告李乙、李丙均不予認可，原告甲與被告李丁予以認可。
法院審查認為：本案爭議焦點為原告李甲提交的遺囑效力問題。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1135條規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日”。又根據(jù)第1140條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：
（一）無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；
（二）繼承人、受遺贈人；
（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人”。
對于第1份代書遺囑，“代筆人”為魯某某，“旁聽人”為李丁，而李丁系被繼承人李某的第一順序繼承人，故該份遺囑不符合代書遺囑的形式要件，應(yīng)屬無效；對于第2份代書遺囑，系由李丁書寫，不符合代書遺囑的形式要件，應(yīng)屬無效。據(jù)此，李甲所提交2份代書遺囑不符合遺囑法定形式要件，均屬無效，對本案應(yīng)按照法定繼承辦理。
遺囑人需按照法律規(guī)定，規(guī)范訂立遺囑，避免出現(xiàn)因遺囑不符合法定形式被認為無效的情形。
第一，采用自書遺囑形式的，由立遺囑人親筆書寫、簽名，并注明日期。
第二，采用代書遺囑形式，應(yīng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，并注明日期。且對于見證人的選擇，應(yīng)避免選擇無民事行為能力人、限制民事行為能力人、繼承人、受遺贈人及與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人作為見證人。
第三，采用打印遺囑、錄音錄像遺囑的，系屬于民法典新增的遺囑形式。打印遺囑需要有兩名以上見證人在場見證，且見證人應(yīng)在遺囑每一頁簽名并注明日期；錄音錄像遺囑亦需要兩名以上見證人在場見證，且見證人應(yīng)在錄像中記錄姓名或肖像以及日期。
趙某、秦某原系夫妻關(guān)系，并育有一子趙甲，后二人離婚；1983年，趙某與任某再婚，趙甲時年11周歲；任某與趙甲形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系；任某系精神殘疾人，殘疾等級為2級；趙甲于2008年5月因病死亡；趙甲生前與曾某系夫妻關(guān)系，二人于1997年登記結(jié)婚，婚后生育一子趙乙。經(jīng)查，趙甲留有一處遺產(chǎn)房屋，且留有代書遺囑一份。該代書遺囑載明：“本人趙甲因身體狀況現(xiàn)立遺囑：本人過世后將名下位于北京市大興區(qū)的遺產(chǎn)房屋留給兒子趙乙，未成年時由妻子曾某代為管理”。該代書遺囑由齊某代書，有立遺囑人趙甲簽名，有見證人齊某、張某簽名，注明立遺囑時間為2008年4月29日。庭審查明，該代書遺囑系在醫(yī)院所立，對遺囑錄制了錄像，且見證人齊某、張某均到庭作證。但趙某、任某對上述遺囑不予認可。
趙甲生前所立遺囑系代書遺囑，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1135條規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日”。經(jīng)審查，該代書遺囑符合法定形式要件。因遺產(chǎn)房屋系趙甲與曾某的夫妻共同財產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1153條第一款規(guī)定：“夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”，故遺產(chǎn)房屋中的50%份額應(yīng)分出為曾某所有，其余的50%為趙甲的遺產(chǎn)。
雖然趙甲立遺囑要求其遺產(chǎn)房屋歸兒子趙乙所有，但趙甲之父趙某系年滿70周歲的老年人，患有多種疾病，任某系年滿60周歲的精神殘疾人，二人一直居住在涉案遺產(chǎn)房屋內(nèi)，沒有其他住房，且二人此前對趙甲一家購房及生活多有幫助，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1130條第二款規(guī)定：“對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧”，第1141條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”。故趙甲在立遺囑時，將其全部房屋遺產(chǎn)留給趙乙，不僅違背法律規(guī)定，而且有悖倡導(dǎo)誠信、友善，尊重和保障人權(quán)的社會主義核心價值觀。據(jù)此，趙甲所立遺囑部分無效，在分割涉案遺產(chǎn)房屋時，應(yīng)為趙某、任某保留必要的遺產(chǎn)份額。
本案中所涉及的遺囑部分無效系因為違反了法律對于“必留份”的規(guī)定。無論是繼承法還是民法典，均對“必留份”作出了明確的規(guī)定，該項規(guī)定是一種對遺囑自由的必要限制。立遺囑時應(yīng)為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人預(yù)留份額。如果遺囑沒有預(yù)留份額，則在處理時，應(yīng)當(dāng)先為該繼承人留下必要份額的遺產(chǎn)，所剩部分按照遺囑確定的分配原則處理。
若您有任何法律問題，可在留言咨詢或者撥打咨詢熱線13811212051～
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
