ⅹⅹⅹ黄色片视频 I 国产乱人伦偷精品视频aaa I 成年黄色大片 I 性视频亚洲 I 欧美精品一级片 I 香蕉视频好色先生 I 91视频一区二区 I 国产偷窥熟女精品视频 I 欧美啪啪大片 I 亚洲 国产 韩国 欧美 在线 I 91免费视频网址 I 久久国产精品久久久久久久久久 I 黄色成人免费在线观看 I 综合爱 I 少妇呻吟白浆高潮啪啪69 I 亚洲欧美日韩成人一区二区三区 I www裸玉足久久久 I 欧美精品videosbestsex日本 I 午夜久久视频 I 美国黄色av I 在线不卡的av I 欧美另类与牲交zozozo I 午夜天堂在线 I 国产精品99无码一区二区 I 黄色av一区 I 91新人在线观看 I 日日操影视 I 国产偷窥女洗浴在线观看 I 亚洲无亚洲人成网站9999 I 国产在线看片免费视频 I 国产人成一区二区三区影院 I 亚洲一级少妇 I 羞羞涩涩视频 I 日韩av综合在线 I av电影天堂一区二区在线

北京拆遷律師:不給補(bǔ)償不簽協(xié)議,街道辦強(qiáng)拆廠房誰給的權(quán)利?
北京拆遷律師:不給補(bǔ)償不簽協(xié)議,街道辦強(qiáng)拆廠房誰給的權(quán)利?
2022-03-23   閱讀:2357   京云拆遷律師

  無論是修路還是建橋,亦或是重大水利工程建設(shè),征收土地時(shí),都需要合法合規(guī),才能確保項(xiàng)目順利進(jìn)展。可偏偏有些地區(qū),為了急功近利,不給補(bǔ)償,不簽協(xié)議,強(qiáng)拆房屋,以至于被告上法庭。

  北京京云律師事務(wù)所曾代理這樣一起案例,某街道辦,為了推進(jìn)高速公路修建,強(qiáng)拆了征收范圍區(qū)域內(nèi)的廠房。
不給補(bǔ)償不簽協(xié)議,街道辦強(qiáng)拆廠房誰給的權(quán)利?

  勝訴故事

  2011年12月15日,丁某作為法定代表人,成立某石材公司,企業(yè)類型為有限責(zé)任公司,營業(yè)期限至2031年12月15日。

  2014年2月1日,丁某與侯某簽訂轉(zhuǎn)讓合同,某石材公司將其所有的石料加工廠轉(zhuǎn)讓給侯某,雙方約定了轉(zhuǎn)讓期限、價(jià)格及其他事項(xiàng),并約定在轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)如遇國家、縣開發(fā)利用該區(qū)域時(shí),工廠地上附屬物補(bǔ)償歸侯某所有,該土地補(bǔ)償歸某石材公司所有。

  2016年7月26日,當(dāng)?shù)乜h人民政府發(fā)布《擬征收土地公告》,就國高青蘭線東阿界至聊城段(魯冀界)公路項(xiàng)目擬征收土地的位置、范圍、權(quán)屬、用途,擬征收土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及其他有關(guān)事項(xiàng)予以公告,涉案石料加工廠在被征收范圍之內(nèi)。

  當(dāng)?shù)乜h人民政府沒有與某石材公司或侯某就涉案石料加工廠簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議,涉案石料加工廠于2017年5月9日始被拆除。

  侯某認(rèn)為是某街道辦事處組織實(shí)施了拆除行為,違反了自己的合法權(quán)益,委托北京京云律師事務(wù)所,向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。

不給補(bǔ)償不簽協(xié)議,街道辦強(qiáng)拆廠房誰給的權(quán)利?

  法院判決

  法庭上某街道辦事處辯稱:既不是涉案拆遷實(shí)施主體,也不是涉案征收主體,原告列街道辦事處為本案被告,起訴主體錯(cuò)誤。街道辦事處從未組織工作人員參與拆遷,更不存在強(qiáng)制拆遷的行為。綜上,原告不應(yīng)列街道辦事處為被告,原告的起訴沒有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

  針對被告的抗辯意見,京云律師指出:《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定:“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟。”

  本案中,原告作為被征收拆遷石料加工廠的實(shí)際經(jīng)營者,其與涉案征收拆遷行為存有利害關(guān)系,有權(quán)提起本案行政訴訟。

  根據(jù)原告提交的拆遷現(xiàn)場的視聽資料顯示,被告某街道辦事處副主任李某在涉案廠房拆除現(xiàn)場,結(jié)合證人劉某、李某的證言,可以認(rèn)定被告某街道辦事處組織實(shí)施了拆除行為。

  《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第十三條第二款規(guī)定:“法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的,作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”

  本案中,某街道辦事處沒有組織實(shí)施被訴拆除行為的法定職權(quán),其自行組織實(shí)施了被訴拆除行為,屬于超越職權(quán),該行為應(yīng)被確認(rèn)違法。

  京云律師的上述意見獲得法院支持,最終法院作出判決:確認(rèn)被告某街道辦事處拆除涉案石料加工廠的行為違法。案件受理費(fèi)50元,由被告某街道辦事處負(fù)擔(dān)。
行政判決書

免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。

Copyright 2020 云合律師機(jī)構(gòu)

京ICP備20027542號-1