韋廣正不服被告蚌埠市淮上區(qū)梅橋鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)拆房屋一審行政判決書(shū)
案號(hào)：(2013)淮行初字第00014號(hào)
審理法院：安徽省蚌埠市淮上區(qū)人民法院
訴求：請(qǐng)求確認(rèn)被告強(qiáng)拆原告房屋的行為違法;另外申請(qǐng)鑒定的鑒定費(fèi)應(yīng)該退回。
【案件詳情】
為了實(shí)施安徽省國(guó)土資源廳2010年12月21日《關(guān)于同意蚌埠市淮上區(qū)2008年城鄉(xiāng)建設(shè)土地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)施規(guī)劃調(diào)整方案的函》中的增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)規(guī)劃調(diào)整方案，將小蚌埠鎮(zhèn)建設(shè)用地增加與曹老集鎮(zhèn)、原梅橋鄉(xiāng)農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤，梅橋鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)組織實(shí)施對(duì)原梅橋鄉(xiāng)楊樓村韋瓦房進(jìn)行拆遷，將被拆遷戶(hù)安置到楊樓村新區(qū)，并對(duì)拆遷后的土地進(jìn)行復(fù)墾。在拆舊區(qū)拆遷安置過(guò)程中，梅橋鎮(zhèn)政府于2011年9月拆除了韋廣正116.22平方米的房屋。房屋被拆除后，韋廣正等戶(hù)被安置入住楊樓村新區(qū)統(tǒng)建房，但韋廣正在房屋被拆除和安置前后，未與梅橋鎮(zhèn)政府簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，也未和梅橋鎮(zhèn)政府結(jié)算。由此韋廣正為維護(hù)合法權(quán)益，依據(jù)《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向法院提起訴訟。
【律師觀點(diǎn)】
首先，梅橋鎮(zhèn)政府在拆除和安置韋廣正房屋前后，都沒(méi)有同韋廣正本人簽訂協(xié)議。在韋廣正不同意拆遷的情況下，梅橋鎮(zhèn)政府未依法定程序下達(dá)限期拆除的通知，即對(duì)韋廣正的房屋進(jìn)行了拆除，梅橋鎮(zhèn)政府實(shí)施具體行政行為應(yīng)當(dāng)遵循程序合法的原則，梅橋鎮(zhèn)政府作出具體行政行為需要有法律的授權(quán)和法律依據(jù)，但梅橋鎮(zhèn)政府實(shí)施的強(qiáng)拆行為未能按照法定程序進(jìn)行，沒(méi)有法律依據(jù)，違背了行政行為“合法性”原則。由于強(qiáng)制拆除房屋行為屬于不可撤銷(xiāo)的行政強(qiáng)制行為，故應(yīng)確認(rèn)該行政行為違法。
其次，韋廣正訴稱(chēng)鑒定費(fèi)應(yīng)該由梅橋鎮(zhèn)政府承擔(dān)，因梅橋鎮(zhèn)政府在庭審中只是稱(chēng)韋廣正妻子在拆遷安置協(xié)議上按了指印，并沒(méi)有說(shuō)是韋廣正在拆遷安置協(xié)議上簽名。但由于韋廣正堅(jiān)持就拆遷安置協(xié)議上的簽名申請(qǐng)鑒定，故最終鑒定費(fèi)應(yīng)由韋廣正承擔(dān)。
【勝訴判決】
被告蚌埠市淮上區(qū)梅橋鎮(zhèn)人民政府拆除原告韋廣正房屋的行為違法。案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān);鑒定費(fèi)2000元，由韋廣正負(fù)擔(dān)。
