擔保債務的從屬性是擔保法理的根基,也是擔保法律關系的理論起點。
《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條、第101條中規(guī)定,在破產(chǎn)重整或和解程序中,保證人的責任范圍不受主債務減少的影響,以此明確限制破產(chǎn)程序中保證責任的從屬性,保證責任可能大于主債務金額。
但是,《企業(yè)破產(chǎn)法》作為民事法律規(guī)范的特例,基于破產(chǎn)法律調(diào)整的特殊價值目標的考量,需要打破擔保債務從屬性規(guī)則束縛的,應當以破產(chǎn)法律規(guī)范的形式進行明確的規(guī)定,否則,破產(chǎn)程序也應遵守擔保法理的約束。
由于《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有規(guī)定對擔保債務是否在破產(chǎn)程序中同樣適用主債務的停止計息規(guī)則,因此對該問題應當依據(jù)擔保法理解釋,這也是設置本條規(guī)定的初衷。況且,擔保債務適用破產(chǎn)停止計息的規(guī)則,并不必然會給債權(quán)人帶來損失:如果債權(quán)人及時要求擔保人承擔擔保責任,將可有效地避免利息損失的產(chǎn)生;即便債權(quán)人選擇先行在破產(chǎn)程序中受償,債權(quán)人損失的擔保債務的利息,較其主債權(quán)主張而言,往往也相對較少。相較而言,擔保的從屬性以及追償權(quán)法理更應予以維護。
此外,《企業(yè)破產(chǎn)法》第124條規(guī)定:“破產(chǎn)人的保證人和其他連帶債務人,在破產(chǎn)程序終結(jié)后,對債權(quán)人依照破產(chǎn)清算程序未受清償?shù)膫鶛?quán),依法繼續(xù)承擔清償責任。”根據(jù)該條規(guī)定,債權(quán)人在破產(chǎn)清算程序中按照確定的比例獲得清償后,未獲清償?shù)膫鶛?quán)在破產(chǎn)程序終結(jié)后可繼續(xù)向保證人追償。
僅從文義來看,似可以理解為保證人的保證責任應限于債權(quán)人在破產(chǎn)程序中未獲清償?shù)牟糠郑粦俪袚汛_定的主債權(quán)之外的其他責任,而破產(chǎn)申請受理后的利息不屬于“債權(quán)人依照破產(chǎn)清算程序未受清償?shù)膫鶛?quán)”的范圍,當然也不應該由擔保人承擔。
若您有任何法律問題,可在留言咨詢或撥打法律咨詢熱線13811212051~
免責聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關文章,保證您的權(quán)利。