代表性案例
王某,某省A國(guó)有招標(biāo)采購(gòu)公司(簡(jiǎn)稱A公司)業(yè)務(wù)處處長(zhǎng)。陳某,某私營(yíng)企業(yè)老板。2019年7月,陳某得知某工程建設(shè)項(xiàng)目通過A公司進(jìn)行公開招投標(biāo),王某所在的業(yè)務(wù)處具體負(fù)責(zé)此次招投標(biāo)事宜。陳某所屬企業(yè)在該領(lǐng)域具有一定競(jìng)爭(zhēng)力,但為確保中標(biāo),陳某通過朋友介紹認(rèn)識(shí)王某,在招標(biāo)前自行前往王某辦公室,表達(dá)自己的企業(yè)想承建上述工程的意愿,希望王某予以關(guān)照,并表示事后將予以感謝。
王某當(dāng)場(chǎng)答應(yīng)幫忙,并將具體負(fù)責(zé)此事的工作人員張某介紹給陳某認(rèn)識(shí),請(qǐng)陳某與張某具體溝通。評(píng)標(biāo)前,張某將陳某所屬企業(yè)名稱告訴了評(píng)審專家。后陳某所屬企業(yè)中標(biāo),陳某如約送予王某30萬元。本案調(diào)查中,評(píng)審專家均稱未受張某影響,均系按照招標(biāo)文件的要求作出評(píng)判。
分歧意見
本案中,王某構(gòu)成受賄罪沒有爭(zhēng)議。問題在于,陳某是否為了謀取不正當(dāng)利益,是否構(gòu)成行賄罪?第一種意見認(rèn)為,陳某企業(yè)本身具有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),雖然張某在評(píng)標(biāo)前將該企業(yè)名稱告知評(píng)審專家,但評(píng)審專家否認(rèn)受其影響,陳某之所以中標(biāo),是憑企業(yè)自身實(shí)力,客觀上未謀取不正當(dāng)利益。因此,陳某不構(gòu)成行賄罪。第二種意見認(rèn)為,即便陳某企業(yè)具有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),但該競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并非確定的利益,陳某為確保中標(biāo),向國(guó)家工作人員行賄,事實(shí)上就是謀取不正當(dāng)利益。因此,陳某構(gòu)成行賄罪。
評(píng)析意見
筆者贊同第二種意見。本案爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)問題是,如何理解行賄罪中的“為謀取不正當(dāng)利益”。筆者認(rèn)為,可以從主觀、客觀、本質(zhì)三個(gè)維度層層推進(jìn),綜合判斷。
一、在主觀上甄別犯罪目的為謀取不正當(dāng)利益,是行賄人的犯罪目的。
因此,認(rèn)定行賄罪時(shí),要求行賄人必須具備謀取不正當(dāng)利益的主觀罪過。如果行賄人是為了謀求合法利益,則因缺乏有責(zé)性而出罪。例如,行賄人為了按時(shí)獲得工程款而給予國(guó)家工作人員財(cái)物,不能認(rèn)定其具有“謀取不正當(dāng)利益”的目的。但是,主觀目的畢竟存在于人的內(nèi)心,復(fù)雜多變的內(nèi)心活動(dòng)不能直接證明且容易反復(fù)。實(shí)踐中,行賄人很少明確自己謀取不正當(dāng)利益的目的,大多請(qǐng)托國(guó)家工作人員予以“關(guān)照”,雖然如何“關(guān)照”雙方并不挑明,但雙方通常心照不宣,“辦事收錢”“事后感謝”作為行受賄雙方的潛規(guī)則已成不爭(zhēng)的事實(shí)。但是,并非所有請(qǐng)托關(guān)照都具有謀取不正當(dāng)利益的犯罪目的。一般而言,關(guān)照有多層含義,至少包括以下幾種情形:一是被請(qǐng)托人合規(guī)履職,不為難對(duì)方;二是被請(qǐng)托人合規(guī)履職,積極推動(dòng)請(qǐng)托事項(xiàng);三是被請(qǐng)托人違背職責(zé),積極推動(dòng)請(qǐng)托事項(xiàng)。行賄人到底基于何種心態(tài),應(yīng)結(jié)合具體案情仔細(xì)查證。就本案而言,陳某請(qǐng)托王某關(guān)照時(shí)并未明確關(guān)照的內(nèi)容,但王某供述陳某請(qǐng)托關(guān)照就是為了擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),確保中標(biāo)。客觀行為上,陳某在招標(biāo)前主動(dòng)接觸相關(guān)國(guó)家工作人員,許諾事后感謝,且事后給予國(guó)家工作人員錢財(cái),結(jié)合上述事實(shí),可以認(rèn)定其主觀目的就是為謀取不正當(dāng)利益。
二、在客觀上區(qū)分“不正當(dāng)利益”的表現(xiàn)形式根據(jù)2012年“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,不正當(dāng)利益可以分為三種表現(xiàn)形式。
一是謀取的利益不正當(dāng);二是謀取利益的手段不正當(dāng);三是謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
相對(duì)而言,前兩種易于區(qū)分和認(rèn)定,難點(diǎn)在于對(duì)第三種形式的判定,特別是行賄人本身具備一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情況下,其謀取的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”是否屬于不正當(dāng)利益,存在分歧。結(jié)合本案,有觀點(diǎn)認(rèn)為,行賄人企業(yè)本身存在相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),其獲得利益(如中標(biāo))的結(jié)果與行賄沒有因果關(guān)系,所以不能認(rèn)定其謀取的是不正當(dāng)利益。筆者認(rèn)為,無論是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域,還是組織人事領(lǐng)域,存在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí),每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都不能保證百分之百勝出。所謂的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)僅僅在于勝出的幾率大于其他競(jìng)爭(zhēng)者,但這種較大幾率仍為不確定利益。如果競(jìng)爭(zhēng)者通過賄賂的方式謀求這種優(yōu)勢(shì),將不確定利益轉(zhuǎn)化為確定利益,則破壞競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,不僅損害其他競(jìng)爭(zhēng)者的利益,亦有違公平公正原則,故應(yīng)將其評(píng)價(jià)為謀取“不正當(dāng)利益”。
三、在本質(zhì)上把握“行賄與違背職責(zé)”的對(duì)價(jià)關(guān)系一般情況下,是否成立行賄罪,僅需符合刑法規(guī)定的行賄罪構(gòu)成要件即可,即考察行賄人的主觀目的和客觀行為,并不必然要求國(guó)家工作人員做出違背職責(zé)的行為。但是,在不能明確行賄人的請(qǐng)托事項(xiàng),難以判明其主觀目的的情形下,則有必要考察受賄人后續(xù)具體行為是否違背職責(zé),以此作為判定行賄人主觀故意的重要證據(jù)。
認(rèn)定國(guó)家工作人員是否違背職責(zé),首先應(yīng)看法規(guī)、政策、行業(yè)規(guī)范等對(duì)其職務(wù)職責(zé)有無明確規(guī)定,如有明確規(guī)定,違反該規(guī)定即為違背職責(zé)。
其次,在無明確規(guī)定的情況下,應(yīng)看是否違背上述法規(guī)、政策、行業(yè)規(guī)范所確定的一般原則,若違反一般原則,亦為違背職責(zé)。
再次,在國(guó)家工作人員具有自由裁量權(quán)的情況下,若存在競(jìng)爭(zhēng),對(duì)行賄人有利的決定必然損及其他競(jìng)爭(zhēng)者,故可判定其違背職責(zé);若不存在競(jìng)爭(zhēng),例如法官對(duì)刑期幅度、罰金數(shù)額等具有自由裁量權(quán),只要接受行賄人請(qǐng)托并收受財(cái)物,無論是否作出實(shí)質(zhì)有利于行賄人的判決,推定其違背職責(zé)更為妥當(dāng)。
本案中,王某安排張某協(xié)助陳某中標(biāo),張某在評(píng)標(biāo)前將陳某企業(yè)名稱告知評(píng)審專家,無論專家是否受到影響,王某、張某的行為已經(jīng)違背法規(guī)、政策、行業(yè)規(guī)范的禁止性規(guī)定,此時(shí)行賄與國(guó)家工作人員違背職責(zé)的行為已經(jīng)建立起對(duì)價(jià)關(guān)系。綜上,應(yīng)認(rèn)定陳某構(gòu)成行賄罪。
若您有任何法律問題,可在留言咨詢或者撥打咨詢熱線13811212051~
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。