激情小视频在线观看_国内自拍网站_日本精品二区_91成人免费视频_久久久久亚洲精品_日韩视频免费在线

王女士是貴州省貴陽(yáng)市某區(qū)村民，在當(dāng)?shù)赜幸惶幏课荨Ｒ驗(yàn)楫?dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)達(dá)，嗅到商機(jī)的她于2006年將原有的房屋進(jìn)行了加建，用于農(nóng)家酒店經(jīng)營(yíng)。自農(nóng)家酒店經(jīng)營(yíng)以來(lái)，王女士一家便開(kāi)始了“日進(jìn)斗金”的生活。誰(shuí)承想，2019年3月4日，王女士家經(jīng)營(yíng)的農(nóng)家酒店因“未批先建”的問(wèn)題被人舉報(bào)。隨后，區(qū)執(zhí)法局在次日立案后，便當(dāng)即對(duì)王女士進(jìn)行了詢問(wèn)和進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查及勘驗(yàn)，測(cè)量了房屋長(zhǎng)寬、面積。

此后，區(qū)執(zhí)法局向相關(guān)部門去函調(diào)查涉案房屋是否辦理相關(guān)建房手續(xù)，相關(guān)部門復(fù)函稱：1、涉案房屋未依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證；2、王女士修建的房屋屬于違法建筑。2019年7月11日，區(qū)執(zhí)法局作出0040號(hào)綜合行政執(zhí)法限期改正通知書，責(zé)令王女士于年7月18日前自行拆除。王女士拒簽限期改正通知書后，區(qū)執(zhí)法局先后作出1815號(hào)、0798號(hào)綜合行政執(zhí)法處罰決定。王女士不服，訴至一審法院。一審法院審理后作出473號(hào)判決：撤銷區(qū)執(zhí)法局于9月23日對(duì)王女士作出的0798號(hào)綜合行政執(zhí)法處罰決定書。

宣判后，原審被告區(qū)執(zhí)法局服一審判決，遂向法院提起上訴。請(qǐng)求法院判決：撤銷一審法院作出的473號(hào)行政判決。面對(duì)區(qū)執(zhí)法局的上訴，王女士出于對(duì)京云律師專業(yè)水平的認(rèn)可，決定委托京云律師代理出庭維權(quán)。

法庭上，區(qū)執(zhí)法局稱：1、一審法院對(duì)案涉建筑面積認(rèn)定無(wú)依據(jù)為由，撤銷案涉限期拆除決定書，適用法律錯(cuò)誤。2、拆除違法建筑，并不需要進(jìn)行賠償或補(bǔ)償，因此對(duì)房屋面積的認(rèn)定，不需要具有測(cè)繪資質(zhì)的第三方進(jìn)行測(cè)量，只需要在拆除時(shí)將違法建筑與合法建筑區(qū)分開(kāi)即可。3、對(duì)于是否能夠采取改正措施消除影響，應(yīng)當(dāng)由被上訴人舉證等為由向法院提起上訴。

京云律師指出： 

第一，上訴人作出的案涉處罰決定存在對(duì)涉案建筑面積這一基本事實(shí)認(rèn)定不清，其徑行責(zé)令限期拆除明顯違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。涉案建筑具有合法的土地使用手續(xù)，不應(yīng)當(dāng)被拆除，且上訴人本次執(zhí)行目的明顯不具有正當(dāng)性。

第二，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，上訴人執(zhí)法局有對(duì)在其管轄范圍內(nèi)房屋查處的權(quán)利。本案中，上訴人執(zhí)法局行使其職權(quán)對(duì)被上訴人王女士的房屋作出案涉行政處罰決定，要求被上訴人限期內(nèi)自行拆除，但0798號(hào)綜合行政執(zhí)法處罰決定書中，對(duì)于被上訴人應(yīng)當(dāng)拆除房屋的面積認(rèn)定并未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪，而是通過(guò)估算方式認(rèn)定并作出案涉處罰決定，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。

第三，案涉房屋雖并未取得相關(guān)規(guī)劃建房手續(xù)，但行政執(zhí)法部門也應(yīng)當(dāng)將案件相關(guān)事實(shí)查清，把證據(jù)做扎實(shí)，這不僅是為了避免后續(xù)與當(dāng)事人之間無(wú)謂的爭(zhēng)議和訴訟，損害行政機(jī)關(guān)的公信力，也是為了保證執(zhí)法行為的公平公正，保障行政相對(duì)人陳述申辯以及其他相應(yīng)基本權(quán)利。故上訴人所稱無(wú)須對(duì)案涉房屋面積進(jìn)行測(cè)繪，與法不合。

第四，關(guān)于涉案房屋是否能夠采取改正措施消除影響之舉證責(zé)任。行政案件在舉證責(zé)任的分布上，遵循的是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證原則。本案中，要求被上訴人王女士限期拆除房屋，而作出限期拆除決定的前提是，房屋已無(wú)法采取改正措施，因此該舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上訴人執(zhí)法局承擔(dān)。

綜上，上訴人作出的0798號(hào)綜合行政執(zhí)法處罰決定，事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)亦不足。

最終，法院采納了京云拆遷律師的意見(jiàn)，判決：駁回區(qū)執(zhí)法局的上訴，維持原判。